П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/1326 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Кочубей Г.А., с участием представителя истца Табанюхова В.В. и представителя ответчика Олжабаева А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмагамбетова Саята Канагатовича к товариществу с ограниченной ответственностью "СМК Group" о понуждении исполнить договор купли-продажи путем передачи ключей, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 2 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 февраля 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 2 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 февраля 2026 года, иск Нурмагамбетова С.К. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав истца, поддержавшего жалобу, возражения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2023 года между ответчиком и дочерью истца Канагатовой А.С. заключен договор об оказании услуг бронирования жилого помещения № 239 в многоквартирном жилом комплексе "Байтерек", общей стоимостью 15 308 700 тенге.

28 февраля 2025 года Канагатова А.С. обратилась с заявлением к ответчику об оформлении договора купли-продажи квартиры на своего отца. Между истцом и ответчиком 28 февраля 2025 года заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, истец является собственником квартиры.

12 мая 2025 года между ответчиком и дочерью истца Канагатовой А.С. составлен акт приема-передачи квартиры с передачей Канагатовой А.С. ключей от квартиры, а также технического паспорта на квартиру.

Истец требования мотивировал тем, что ему лично ключи не передавались, передача ключей его дочери не может приниматься во внимание как исполнение условий договора.

С 13 по 14 августа 2025 года водой, поступившей из квартиры истца, затоплены нижерасположенные квартиры. К истцу предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением имущества, находящегося в нижерасположенных квартирах. С целью уйти от материальной ответственности заявлен иск по данному делу.

Истец не оспаривал в суде факта, связанного с затоплением квартир, расположенных под его квартирой.

Местными судами правильно установлено, что истец приобрел в установленном законом порядке право собственности на квартиру, которая перешла по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, что соответствует пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в государственном регистрирующем органе. В соответствии с пунктом 2 статьи 188 ГК право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Истец не отрицает, что 12 мая 2025 года по акту приема-передачи квартира принята его дочерью Канагатовой А.С. и ей же вручены ключи от квартиры в количестве двух штук.

Считая, что акт не имеет юридической силы, истец в установленном законом порядке акт не оспаривает и не отрицает факт получения дочерью Канагатовой А.С. ключей от квартиры.

Согласно части 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) обстоятельства считаются установленными, если одна сторона не оспаривает и признает представленные другой стороной доказательства.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 2 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 3 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий судья

Судьи

Бакытжанова А.А.

Кочубей Г.А.