ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/1890 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Даркеева К.Т., представителя истца Бекиш Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Даркеева Кенжебая Тюлегеновича к акимату города Петропавловска о признании незаконным и отмене в части решения комиссии, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Бекиш Б.С. на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 7 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском к ответчику, истец просит признать незаконным и отменить протокол комиссии по рассмотрению заявлений граждан, утративших жилье вследствие чрезвычайной ситуации природного характера от 27 февраля 2025 года № 48 в части отказа в предоставлении жилья Даркееву К.Т.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Северо-Казахстанской области от 7 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 июня 2025 года, в удовлетворении иска Даркеева К.Г. к акимату города Петропавловска о признании незаконным и отмене решения комиссии в части отказа в предоставлении жилья, отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Бекиш Б.С. в кассационной жалобе указывает на то, что оба его дома, пострадавшие от паводков, являются отдельными объектами недвижимости. Комиссия, 7 февраля 2025 года приняв решение о предоставлении жилья, произвольно аннулировала свое решение. Просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Заинтересованные лица, члены комиссии Козлов В.И., Василенко Д.Г., Жалмуканова Л.Ж., Туренова К.Б. просили рассмотреть дело без их участия. Извещенные о времени и месте судебного заседания представители ответчика не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Даркеева К.Т., представителя истца Бекиш Б.С. в обоснование её доводов, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Решением комиссии по строительству и ремонту домов для пострадавших вследствие паводка, от 13 июня 2024 года, протокол №15, в числе других рассмотрены документы Даркеева К.Т., рекомендовано подать заявку на финансирование ремонта жилого дома истца по адресу Первиновых, 33 на сумму 4 611 960,64 тенге.

Кроме того, 7 февраля 2025 года комиссия по рассмотрению заявлений граждан, утративших жилье вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, протоколом №46 решила предоставить Даркееву К.Т. жилье в п. Бiрлiк.

Оспариваемым решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан, утративших жилье вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, протоколом №48 от 27 февраля 2025 года решено отменить решение комиссии от 7 февраля 2025 года №46, Даркееву К.Т. в предоставлении жилья в п. Бiрлiк отказать в связи с проведением ремонтных работ в доме по адресу Перминовых, 33 и удовлетворения минимальных потребностей, а также ввиду отсутствия документов, непредоставления акта на земельный участок на момент наступления чрезвычайной ситуации.

Выводы судов о законности и обоснованности оспоренного решения и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска являются верными.

Постановлением акимата города от 15 июня 2006 года №942 Даркееву К.Т. предоставлено право частной собственности на земельный участок общей площадью 0,1108 га по адресу проезд Перминовых, 33, кадастровый №15-234020-647.

Истец является собственником жилого дома 1964 года постройки общей площадью 42,5 м[2 ] на основании договора дарения №4265 от 25 ноября 1987 года и акта о приемке построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 30 апреля 2014 года (далее – дом 1), а также жилого дома 2024 года постройки общей площадью 177,6 м[2 ] на основании акта о приемке построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 28 февраля 2024 года (далее – дом 2).

Оба дома расположены по адресу: Северо-Казахстанская область, город Петропавловск, проезд Перминовых, 33.

Согласно техническому заключению от 15 мая 2024 года следует, что состояние Дома 1, 1964 года постройки, аварийное, имеется угроза обрушения, по дому 2, 2024 года постройки требуются ремонтновосстановительные работы.

Истец полагает нарушающим его права принятие оспоренного решения об отмене благоприятного акта №46 от 7 февраля 2024 года. Между тем, в соответствии с подпунктом 4) части шестой статьи 84 АППК участник административной процедуры не вправе ссылаться на принцип охраны права на доверие, если административный акт затрагивает государственные или общественные интересы.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года №1222, при наличии у собственника, его супруга (-и) и несовершеннолетних детей нескольких строений, предназначенных для временного (сезонного) проживания, подпадающих под определение подпункта 4) пункта 3 настоящих Правил, предоставляется только одно жилище.

Согласно пункту 20 вышеуказанных Правил жилище из государственного жилищного фонда предоставляется на безвозмездной основе гражданам, жилище которых в результате чрезвычайной ситуации стало непригодным для проживания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2014 года №1358, возмещение вреда (ущерба) осуществляется в пределах, необходимых для удовлетворения минимальных потребностей пострадавших, за счет бюджетных средств местных исполнительных органов, предусмотренных на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного характера в соответствии с бюджетным законодательством Республики Казахстан, и (или) за счет средств организаций, добровольных взносов граждан, фондов и общественных объединений, иных источников, не противоречащих действующему законодательству Республики Казахстан.

Ввиду предоставления денежных средств на ремонт Дома-2 истца по адресу Перминовых, 33 в сумме 4 611 960,64 тенге, отмена незаконного решения о предоставлении жилища в поселке Бiрлiк, правомерна.

Доводы кассационной жалобы повторяют проверенные судами первой и апелляционной инстанции доводы истца, им судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда города Северо-Казахстанской области от 7 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 июня 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Бекиш Б.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Г. Дуйсенбаев