6001-22-00-6ап/451

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Баймаханова С.У.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А. ,

рассмотрев с участием: прокурора С[...], истца Б[...], его представителей В[...], М[...], представителя ответчика А[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску Б[...] к РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о неуплаченных в установленнный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 26 марта 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о неуплаченных в установленнный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 26 марта 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 января 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Б[...] просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения Б[...], его представителей В[...], М[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента А[...], заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2019 года через КПП «Курык» таможенного поста «Морпорт» гражданином Г[...] осуществлен временный ввоз сроком до 18 декабря 2019 года автотранспортного средства (далее – ТС), марки BMB X5 XDRIVE 3.5I», 2012 года выпуска, регистрационный номер - [...].

Далее на запрос Департамента по предоставлению информации о регистрации или снятии с регистрации автотранспортных средств Департаментом полиции Актюбинской области направлено письмо от 13 марта 2020 года с сообщением о постановке на учет автомашины марки BMW X5 с государственным регистрационным номером [...] в УАП ДП Актюбинской области 14 ноября 2019 года на имя Б[...]

Первичная регистрация произведена в УАП ДП СКО 19 июля 2013 года за тем же лицом на основании договора купли-продажи от 8 июля 2013 года. В связи с чем Департаментом Б[...] выставлено уведомление и требование №79 от 24 декабря 2020 года о необходимости уплаты таможенной пошлины, налога, специальной, антидемпинговой, компенсационной пошлины в размере 3 045 571,84 тенге, пени 454 071,82 тенге, всего 3 499 643,66 тенге. 4 февраля 2021 года Б[...] указанная сумма уплачена в бюджет.

Кроме того, от Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан 10 февраля 2021 года в адрес Департамента поступило разъяснение о необходимости руководствоваться нормами главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также едиными ставками таможенных платежей и налогов, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» и по ранее выставленным 87 уведомлениям, пересмотреть суммы начисления с учетом единых ставок таможенных платежей и налогов.

В этой связи Департаментом уведомление №79 от 24 декабря 2020 года было отозвано и выставлено новое уведомление №77 от 26 марта 2021 года на сумму 12 523 774,42 тенге.

Не соглашаясь с указанным Уведомлением №77 уполномоченного органа, истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанная в Уведомлении №77 от 26 марта 2021 года сумма обоснованно исчислена в соответствии с едиными ставками таможенных платежей и налогов, в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, они соответствуют нормам налогового законодательства.

Установлено, что Б[...] автомашину марки «BMB X5 XDRIVE 3.5I», 2012 года выпуска, регистрационный номер - [...], приобрел у физического лица в городе Уральске в ноябре 2019 года, о чем между ними был составлен договор купли-продажи, на основании которого автотранспорт был зарегистрирован за ним и был получен государственный номерной знак.

Однако договор купли-продажи или иные документы, на основании которых за ним было зарегистрировано данное транспортное средство, истцом не предоставлены.

Между тем, технический паспорт автотранспорта, выданный на имя гражданина Г[...] BIRKADZT ZAZA, также свидетельство о регистрации ТС на имя Б[...], свидетельствуют о том, что транспортное средство, ввезенное иностранным физическим лицом – гражданином Г[...] в 2019 году и приобретенное гражданином Республики Казахстан Б[...], является одним и тем же.

Данное транспортное средство было оформлено по временному ввозу пассажирской таможенной декларации с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов как транспортное средство для личного пользования в соответствии с пунктом 7 статьи 349 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 12 статьи 347 Кодекса передача декларантом на таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные в пунктах 7, 8 и 9 настоящей статьи, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 351 Кодекса при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 347 настоящего Кодекса – день передачи, а если этот день не установлен – день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Пунктом 9 статьи 351 Кодекса предусмотрено, что в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 347 настоящего Кодекса такие лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела установлено, что Б[...] 14 ноября 2019 года приобрел транспортное средство, ввезенное на территорию Республики Казахстан временно, без таможенного декларирования в целях свободного обращения и уплаты таможенных пошлин и налогов, поэтому у него возникает солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов в соответствии с пунктом 12 статьи 347, пункта 9 статьи 351 Кодекса.

Уведомление №77 от 26 марта 2021 года на сумму 12 523 774,42 тенге согласуется с требованиями пункта 8 статьи 86 Кодекса, согласно которому, в случае выявления обоснованных фактов, повлекших изменение суммы таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов, указанных в уведомлении о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов, таможенный орган направляет новое уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов с одновременным отзывом первоначально направленного уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов.

Таким образом, вышеизложенные нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, а также установленные судом обстоятельства достоверно свидетельствуют о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого уведомления и его законности.

Доводы жалобы о том, что первичная регистрация автотранспортного средства была произведена 19 июля 2013 года не состоятельны, поскольку уведомление вынесено по транспортному средству, ввезенному гражданином Г[...] в Республику Казахстан в 2019 году временно и не вывезенному в установленный срок.

В судебном заседании истец Б[...] пояснил, что в 2013 году данная автомашина им не была приобретена.

Однако, по данным Управления административной полиции Актюбинской области, аналогичная автомашина, но с другим объемом двигателя, была зарегистрирована в 2013 году за Б[...] Данное обстоятельство истец Б[...] привел в обоснование кассационной жалобы, хотя сам отрицает факт приобретения данной автомашины в 2013 году.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречие с его назначением. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В данном случае суд кассационной инстанции в действиях Б[...] усматривает злоупотребление правом, поскольку в 2019 году им была приобретена нерастаможенная автомашина, а в 2013 году им была приобретена и зарегистрирована другая аналогичная автомашина и данный факт – первичную регистрацию аналогичной автомашины в 2013 году – привел как обоснование кассационной жалобы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия Департамента по вынесению оспариваемого уведомления является законным и обоснованным, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Б[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан