ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/1939 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием прокурора Камашева А.С., представителя истца Козыгуловой Ш.О., представителей ответчика Калиева А.Т., Хакимовой А.Р., представителя третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью «Electronic sport» - Шигрина С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по ВосточноКазахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - РГУ «ДВГА по ВКО») к государственному учреждению «Управление физической культуры и спорта Восточно-Казахстанской области» (далее -ГУ «УФКиС ВКО») о возложении обязанности исполнить предписание путем возмещения 82894300 тенге, поступившее по кассационной жалобе третьего лица на решение специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 3 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 3 февраля 2025 года иск удовлетворен частично, на ГУ «УФКиС ВКО» возложена обязанность исполнить предписание путем возмещения 4665600 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 1 апреля 2025 года решение суда изменено, на ГУ «УФКиС ВКО» возложена обязанность обеспечить исполнение предписания РГУ «ДВГА по ВКО» №05-04/2126 от 29 мая 2024 года о возмещении суммы 82894300 тенге.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, просит изменить решение суда и отменить постановление апелляционной коллегии, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего оставить постановление апелляционной коллегии без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судами установлено, что в период с 2020 по 2023 годы между ГУ «Управление физической культуры и спорта Восточно-Казахстанской области» (далее-Управление) и ТОО «Electronic sport» (далее-поставщик) заключены договоры о государственных закупках услуг по сопровождению и технической поддержке программы «Электронная школа» на общую сумму 4 655 599,97 тенге. Аналогичные договоры заключены между этим же поставщиком и 20 подведомственными организациями Управления, стоимость услуг оплачена в полном объеме.

Согласно Перечню объектов государственного аудита на 2023 год и акта о назначении проверки от 7 августа 2023 года истцом в отношении Управления проведен аудит консолидированной финансовой отчетности за 2023 год.

Из аудиторского отчета по консолидированной финансовой отчетности №57 от 26 апреля 2024 года следует, что ответчиком и подведомственными ему учреждениями допущены нарушения Бюджетного кодекса Республики Казахстан - заключение договоров, не предусмотренных законодательством на общую сумму 72261100 тенге; не приняты меры по взысканию с подотчётного лица заместителя директора Рыбалкиной Л.К. дебиторской задолженности на сумму 600600 тенге; установления необоснованной выплаты надбавок с 2021 года должностным лицам за несуществующую квалификационную категорию на сумму 10032600 тенге, которые подлежат возврату в доход местного бюджета.

В ходе внутреннего государственного аудита часть суммы восстановлены. Спор по взаимоотношениям с ТОО «Electronic sport». Предписанием №05-04/2126 от 29 мая 2024 года на ответчика возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем возмещения (перечислить) в бюджет суммы 82 894,3 тысяч тенге на код бюджетной классификации 206109, из них 72 261 100 тенге по спорным взаимоотношениям.

Предписание не оспорено в установленном законом порядке.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции указал, что из выявленных и указанных в предписании нарушений непосредственно ответчиком допущены на сумму 4 665 600 тенге, остальные допущены 18 юридическими лицами, привлеченными судом к участию в качестве третьих лиц, в отношении которых предписание не выносилось. Таким образом, предписание неисполнимо без вынесения мер реагирования в адрес третьих лиц, являющихся самостоятельными юридическими лицами.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и удовлетворяя в полном объеме требования, указала, что ответчик является администратором бюджетных программ, соответственно, проверка проведена по вопросу оценки достоверности и обоснованности составления им консолидированной финансовой отчетности согласно подпункту 4) пункта 3 Правил составления консолидированной финансовой отчетности администраторами бюджетных

программ и местными уполномоченными органами по исполнению бюджета, утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 6 декабря 2016 года № 640. В этой связи, истец вправе требовать от ответчика устранения выявленных нарушений.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами апелляционной коллегии.

Из материалов дела следует, что ответчик является администратором бюджетных программ, вправе принимать соответсвующие меры по отношению к третьим лицам - учреждениям, результаты проверки не оспорены.

Факт нарушения требований законодательства о государственных закупках подтвержден, на момент заключения договоров у Товарищества отсутствовало какое-либо право на программное обеспечение и оказание каких-либо услуг по его сопровождению. Заказчики - третьи лица в ходе проверки истца не подтвердили факт оказания услуг Товариществом.

Кроме того, из пояснений истца и ответчика следует, что решениями специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 22 июля и 6 августа 2025 года, вступившими в законную силу, по искам третьих лиц признаны недействительными договоры государственных закупок с Товариществом, исследованные в ходе проверки. При указанных обстоятельствах, Кассационный суд считает, что апелляционной инстанцией правильно изменено решение суда, каких-либо нарушений в применении и толковании норм материального права, а также норм гражданского процессуального закона не допущено, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, основания для изменения решения суда в удовлетворенной части иска и отмены постановления апелляционной инстанции, изменившей судебный акт, отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 3 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей