6001-23-00-6ап/2879

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» (далее – Управление) об отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца и направлении на новое рассмотрение,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он находится вне страны своей гражданской принадлежности, его преследуют из-за принадлежности к определенной социальной группе, как работающего лица на вооруженные силы Афганистана, и не может воспользоваться защитой своей страны.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец надлежащим образом был извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав возражение представителя ответчика К[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что решением Управления от 10 марта 2023 года №8 в удовлетворении ходатайства С[...] о присвоении статуса беженца ввиду несоответствия критериям статуса беженца отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года №216-IV «О беженцах» (далее - Закон) беженец - это иностранный гражданин, который в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой своей страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или лицо без гражданства, находящиеся вне страны своего постоянного места жительства или гражданской принадлежности, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений.

Согласно подпункту 1) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

По делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имело место преследование истца по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у заявителя обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам.

Судами обращено внимание, что нынешние власти Афганистана против выезда граждан на постоянное место жительство в другие страны, на постоянной основе декларируют призывы по возвращению сотрудников государственной службы и иных структур предыдущей власти, а также всех граждан, гарантируя им безопасность.

Кроме того, истец не привел веских оснований в обоснование своего ходатайства о признании беженцем, не представил достаточных и достоверных доказательств о том, что он подвергся преследованиям со стороны властей Афганистана, а также фактов, указывающих на наличие у него объективных причин для опасения стать жертвой преследования в случае возвращения в Афганистан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев