ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/778 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Кенесбек Н.Ұ., ответчика Сейдаханова С.У. и его представителя Нургожиной Б.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Сейдахановой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «Волшебная страна», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Мурату Бейбиткан, Сейдаханову Серику Уркеновичу о признании договора купли-продажи 50% доли в уставном капитале недействительным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Сейдаханова Серика Уркеновича на решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец просил признать договор куплипродажи 50% доли в уставном капитале недействительным, мотивируя свои требования заключением договора обманным путем.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 марта 2025 года иск удовлетворен. Постановлено: признать недействительным договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью «Волшебная страна» (далее - ТОО, Товарищество) от 16 февраля 2012 года, заключенный между Сейдахановым С.У. и Мурат Б., и привести стороны в первоначальное положение.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав ответчика, его представителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, просившего судебные акты оставить без изменения, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

16 февраля 2012 года между Сейдахановой Ж.М., Сейдахановым С.У. (Продавцы) и Мурат Б. (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Товарищества (далее - Договор), по условиям которого Мурату Б. продано 100% доли Товарищества. 23 февраля 2012 года осуществлена перерегистрация. Учредителем и руководителем является Мурат Б.

В обоснование своих доводов истец указывает, что Мурат Б. не имеет отношения к созданию, к финансово-хозяйственной деятельности, перерегистрации и руководству Товарищества. Установлено, что Товарищество является бездействующим, снято с учета с 1 января 2010 года.

Из информационной системы электронных счетов-фактур усматривается, что отсутствует оборот по реализованным и приобретенным товарам, работам и услугам.

Налоговое обследование от 6 августа 2024 года не обнаружило нахождение ТОО по адресу, указанному в регистрационных данных.

Из заключения эксперта №3756 от 19 февраля 2025 года следует, что установить, кем выполнена подпись в Договоре Мурат Бейбитканом или другим лицом не представляется возможным.

Сам Мурат Б. отрицал причастность и участие в деятельности Товарищества.

Отсутствие Товарищества по юридическому адресу свидетельствует об отсутствии постоянно действующего органа руководителя и других лиц, без которых юридическое лицо не может функционировать.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным

доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Сейдаханова Серика Уркеновича - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

К. Айтжанов

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова