П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2295 город Астана Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.,

судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителей: ответчика Мамирбекова А.Ж. - Сарсенбаева С.М., третьего лица - Иржанова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по иску Сайфуллиной Галины Закиевны к Абраеву Дархану Сагындыковичу, Айтнякову Малику Ренатовичу, Хаметову Расулу Асановичу, Мамирбекову Акылбеку Жомартбек Улы о взыскании неосновательного обогащения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Мамирбекова А.Ж. на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сайфуллина Г.З. обратилась с вышеназванным иском в суд. Иск мотвирован тем, что она, находясь под влиянием неизвестных лиц, совершила переводы денег на счета ответчиков, просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 декабря 2024 года иск удовлетворен.

Взысканы в пользу Сайфуллиной Г.З.: с Абраева Д.С. сумма неосновательного обогащения 6 000 200 тенге, судебные расходы в сумме 660 022 тенге; с Айтнякова М.Р. - 12 000 000 тенге, судебные расходы в сумме 1 320 000 тенге; с Хаметова Р.А. 6 000 000 тенге, судебные расходы в сумме 660 000 тенге, с Мамирбекова А.Ж. - 10 000 000 тенге, судебные расходы в сумме 1 100 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 марта 2025 года, решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 мая 2025 года ответчику Мамирбекову А.Ж. восстановлен срок для обжалования решения суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Мамирбекова А.Ж. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Мамирбеков А.Ж. просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, приводя доводы о необоснованности выводов судов, основанных на неправильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства перевода денежных средств истцом, его действие под влиянием заблуждения, или обмана, подлежат установлению в ходе уголовного судопроизводства, которое на данный момент не завершено,

виновные лица не установлены, истец должен заявить гражданский иск в уголовном судопроизводстве.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что истец осуществил пополнение банковских счетов ответчиков: по платежному поручению № СМТ 000001271356 от 12 августа 2024 года в сумме 6 000 000 тенге получателю Абраеву Д.С. в АО «Altyn Bank»; платежным поручением №СМТ000001271429 от 12 августа 2024 года в сумме 6 000 000 тенге получателю Абраеву Д.С. в АО «Фридом Банк Казахстан»; платежным поручением №СМТ000001272677 от 13 августа 2024 года в сумме 5 000 000 тенге получателю Мамирбекову А.Ж. в АО «Altyn Bank»; платежным поручением № СМТ000001272350 от 13 августа 2024 года в сумме 5 00000 тенге получателю Мамирбекову А.Ж. в АО «Фридом Банк Казахстан»; платежным поручением № СМТ000001271971 от 13 августа 2024 года в сумме 6 000 000 тенге получателю Хаметову Р.А. в АО «Фридом Банк Казахстан».

Из платежного поручения №35061627 от 14 августа 2024 года следует, что Сайфуллиной Г.З. на счет Айтнякова М.Р. в АО «Altyn Bank» отправлена сумма 6 000 000 тенге.

Платежным поручением №СМТ000001273768 от 14 августа 2024 года Сайфуллиной Г.З. переведена сумма 6 000 000 тенге получателю Айтнякову М.Р. на счет в АО «Фридом Банк Казахстан». Вместе с тем, 27 ноября 2024 года в 14:50:56 часов, на счет истца возвращена сумма в размере 5 999 800 тенге ответчиком Абраевым Д.С.

Из подтвержденных платежными документами сведений банков второго уровня следует, что принадлежащие истцу денежные средства, поступили на счета указанных ответчиков.

Сайфуллина Г.З. признана потерпевшим органом ведущим уголовный процесс, которым проводится досудебное расследование по статье 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Достоверно установлено, что непосредственными получателями денежных средств, принадлежащих истцу, являются ответчики, оснований для их получения у которых не имелось, обязательства между сторонами отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из фактических обстоятельств дела и руководствовался положениями статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Апелляционный суд признал верными выводы суда первой инстанции о наличии совокупности признаков неосновательного обогащения, ставшего возможным в результате действий ответчиков, осведомленных о фактическом отсутствии у истца обязательств перед ними, но получивших деньги от истца, и не предпринявших разумные меры по их возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Выводы судов об удовлетворении иска Сайфуллиной Г.З. о взыскании с ответчика Мамирбекова А.Ж. суммы неосновательного обогащения, поступившей на его счета, являются обоснованными и законными.

Держатель банковской карты не вправе передавать ее секретные пароли, используемые для авторизации, посторонним лицам, при поступлении денег от неизвестного лица вправе обратиться в банк за установлением основания их получения, либо принять меры по возврату поступивших денег, следовательно, риск негативных последствий в таком случае несет именно держатель банковской карты.

Поскольку такие действия ответчиком Мамрбековым А.Ж. не предприняты, то последующие действия по перечислению денежных средств иным лицам, правильно расценено судами как распоряжение ими по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, апелляционным судом не усмотрено оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, и оспариваемое постановление подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 2 июля 2025 года.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.