ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/525 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фахрадиева Рафиса Рифхатовича к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным мотивированного отказа от 10 июня 2024 года за № 101000055604112 в предоставлении права частной собственности на земельный участок №34, расположенный по адресу: города Алматы, Алатауский район микрорайон Птицевод, улица Центральная, площадью 0,0168 га,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 6 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – СКАД) от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Фахрадиев Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению.

Решением СМАС от 6 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 19 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что государственным актом на право пользования землей № 265 от 1988 году Алма-Атинской бройлерной птицефабрике и кассы взаимопомощи пенсионеров в Алма-Аты Илийского района Алма-Атинской области Казахской ССР исполнительным комитетом Илийского районного (городского) Совета народных депутатов закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 12 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

Земля предоставлена для коллективного садоводства.

Согласно уставу потребительского кооператива «Садоводческое товарищество «Птицевод» (далее - ПКСТ «Птицевод») от 4 марта 2002 года, кооператив создан путем преобразования садоводческого товарищества «Птицевод» рабочих и служащих Алма-Атинской бройлерной птицефабрики и кассы взаимопомощи пенсионеров города Алма-Аты. Государственная регистрация деятельности ПКСТ «Птицевод» произведена 4 марта 2002 года.

Приказом Управления юстиции Алатауского района Департамента юстиции города Алматы № 407 от 6 апреля 2018 года прекращена регистрация деятельности ПКСТ «Птицевод», аннулирована справка о государственной регистрации № 2016-1910-03-ПОК от 4 марта 2002 года.

30 мая 2024 года истец обратился в Аппарат акима города Алматы с заявлением о предоставлении права частной собственности на земельный участок по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Птицевод, улица Центральная, участок 34, площадью 0,0168 га, с целевым назначением - водоснабжение.

10 июня 2024 года ответчиком отказано в предоставлении земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии со статей 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).

Ссылаясь на незаконность отказа, Фахрадиев Р.Р. обратился в суд с рассматриваемым требованием. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, нижестоящие суды, руководствуясь положениями статьи 44-2 ЗК и Правилами оказания государственной услуги «Приобретение прав на земельный участок в черте городе республиканского значения, столицы, областного и районного значения», пришли к правильному выводу, что запрашиваемое целевое назначение земельного участка «водоснабжение» не относится к исключительным случаям, предусмотренных подпунктами 1) - 21) пункта 1 статьи 48 ЗК, в связи с чем прямое предоставление земельного участка без проведения торгов не представляется возможным.

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу, что оспариваемый акт ответчика соответствует по своей форме и содержанию законодательству и не нарушают права и интересы истца.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев Судьи Г.Едрисова М.Касымов