П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2026 года № 6003-25-00-2к/3702 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием истца Черепановой Ю.А., ее представителя Власовой Т.Г., представителя ответчика Гафуровой З.А. - Абылхасанова Ч.Д., представителей ответчика Пересецкого Б.В.: Мырзабаевой С.Р., Хамидовой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Черепановой Юлия Александровны к Гафуровой Зарине Олеговне, Пересецкому Борису Владимировичу о признании сделки недействительной, без применения реституции, с приведением в первоначальное положение о признании ее законным владельцем, признании недействительной регистрацию транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 апреля 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои доводы тем, что 29 июля 2022 года с супругом в Республике Беларусь приобрели за 3 000 000 российских рублей автомобиль марки «Hyundai Santa FE» (далее-автомобиль), 2019 года выпуска, серого цвета, VIN:5NMS53AA7KH104930, при переоформлении выдан транзитный государственный номерной знак ПХТ5054.

16 августа 2022 года автомобиль похищен, 17 августа 2022 года по данному факту следственным управлением Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербург возбуждено уголовное дело №12201400012002263 по статье 158 часть 4 пункт «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), истец признан потерпевшим, автомобиль объявлен в розыск.

Из письма НЦБ Интерпол в Республике Казахстан следует: «По сведениям международной базы данных «Криминальный автотранспорт» Интерпола по состоянию на 8 июня 2023 года автомашина VIN:5NMS53AA7KH104930, коричневого цвета, номерной знак ПXT5054 разыскивается НЦБ Интерполом МВД Российской Федерации с 18 августа 2022 года, дата и место угона 16 августа 2022 года, город Санкт-Петербург,

Россия. Указанная в запросе автомашина с VIN:5NMS53AA4LH269531 с государственным номерным знаком 088 ALN 02 по учетам базы данных «Зарегистрированный автотранспорт» МВД Республики Казахстан не найдена».

3 октября 2022 года Гафуровой З.О. автомобиль поставлен на учет в городе Алматы, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (ТС) и государственный регистрационный номерной знак 088 ALH 02.

Истец указывает, что приехал в город Алматы 21 января 2023 года, обнаружил свою автомашину, которую опознал по индивидуальным признакам

• царапинам на заднем бампере.

В тот же день в управление полиции Бостандыкского района города Алматы в ЕРДР зарегистрировано заявление за №237514031000133 по статье 386 часть 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан (УК РК) и начато досудебное расследование, по факту подделки идентификационного номера и года выпуска спорной автомашины.

Считает, что сделка купли-продажи автомобиля между ответчиками является недействительной, поскольку собственником предмета сделки является другое лицо и он выбыл из владения помимо воли истца. Поэтому просит суд признать сделку купли-продажи автомобиля от 3 октября 2022 года недействительной без применения реституции, с приведением в первоначальное положение, о признании ее законным владельцем, признать недействительной регистрацию автомашины на территории Республики Казахстан, истребовать автомобиль из незаконного владения ответчика Гафуровой З.О.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе, не соглашаясь с судебными актами первой и апелляционной инстанции, просит их отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно установлены обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы. Статьей 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрена, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором.

Заинтересованным лицом является лицо, права, и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки.

Пунктом 2 статьи 158 ГК сделка, направленная на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, ничтожна.

Истец оспаривает сделку по купле-продаже спорного автомобиля, заключенную между ответчиками указывая, что автомобиль принадлежит ему, находится в розыске.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь требованиями статей 157, 158, 406 ГК, пришли к выводу о недоказанности, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям законодательства или совершена с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, и правовых оснований для признания ее недействительной не имеется, не доказано, что спорный автомобиль и автомобиль, приобретенный истцом, один и тот же.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они согласуются с требованиями закона и обстоятельствами спора.

Нормами статьи 147 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По требованиям статьи 406 РК по договору куплипродажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Установлено, что автомобиль ранее принадлежал Кудрявцеву А.И. на основании свидетельства о регистрации ТС серия ААА №678913, выданного МРО ГАИ УВД Брестского облисполкома 11 октября 2021 года.

Сделка между гражданином Беларуси Кудрявцевым А.И. и Орынбай Н.М. совершена 29 августа 2022 года.

При пересечении таможенной границы Республики Казахстан произведено обязательное декларирование, уплачены пошлина, налоги и утилизационный сбор, с последующей постановкой на учет. Таким образом, автомобиль введен в гражданский оборот и ответчики не ограничены в своих правах по владению, пользованию и распоряжению спорным транспортным средством. Тогда как истец указывает, что он приобрел автомобиль 29 июня 2022 года (в это время до 29 августа 2022 года автомобиль находился в Беларуси).

Далее, совершена сделка между Орынбай Н.М. и Пересецким Б.В. от 28 сентября 2022 года. Указанные сделки истцом не оспорены и не признаны недействительными. Истцом оспаривается последняя сделка от 3 октября 2022 года между Пересецким Б.В. и Гафуровой З.О. купли-продажи автомобиля, 2020 года выпуска

Истец полагает, что факт принадлежности автомобиля установлен в ходе досудебного расследования, начатому 22 января 2023 года по статье 386 часть 1 УК по заявлению Черепанова С.А.

Однако, согласно заключению эксперта ЦСЭ ИСЭ города Алматы от 28 марта 2023 года за №957, установить первоначальный идентификационный номер кузова автомашины не представляется возможным, то есть факт принадлежности автомобиля именно истцу не установлен.

Производство по уголовному делу в настоящее время не окончено. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом суду не представлены достоверные и допустимые доказательства принадлежности ему спорного автомобиля.

При совокупности доказательств, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, обстоятельства дела установлены полно, нарушения норм материального и процессуального права не допущены, основания для отмены судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Даненова А.А.