6001-24-00-6ап/2275

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Ж[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АИТ[...]» (далее – Товарищество) к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация Правительство для граждан» (далее – НАО), коммунальному государственному учреждению «Управление государственных активов города Алматы» (далее – Управление активов), республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алмалинскому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – УГД) о признании незаконными действий по ликвидации ТОО «ССК[...]» и об отмене регистрации по ликвидации, признании незаконным передачи имущества ТОО «ССК[...]» в Управление активов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 мая 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 мая 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами о возврате иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 ноября 2023 года признаны незаконными решение Акима города Алматы Х[...] №73 от 15 апреля 2002 года, учредительный договор ТОО «ССК[...]», отменена регистрация ТОО «ССК[...]» от 12 августа 2002 года и все последующие перерегистрации: от 28 июля 2009 года (изменение состава участников ТОО «ССК[...]»), от 17 мая 2010 года (увеличение уставного капитала ТОО «ССК[...]»), от 4 октября 2011 года (увеличение уставного капитала ТОО «ССК[...]»).

Истец является участником ТОО «ССК[...]».

Поскольку оспариваемые истцом действия ответчиков совершены на основании вступившего в законную силу решения суда, суды возвратили иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статьях 49-50 Гражданского кодекса Республики Казахстан определены основания и порядок ликвидации юридического лица.

Из заявленных истцом требований следует, что был нарушен порядок ликвидации предприятия, не установлена ликвидационная комиссия, не исполнен ликвидационный баланс предприятия ТОО «СК[...]», не было разделение имущества предприятия между учредителями ТОО «АИТ[...]» и КГКП на ПХВ «Служба скорой медицинской помощи», и соответствующие действия по ликвидации по выяснению дебиторской и кредиторской задолженности.

В силу подпунктов 4), 5) части первой статьи 4 АППК под административным актом является решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

административным действием (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как нарушает права истца на судебную защиту.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу, а кассационная жалоба – удовлетворению.

При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении, и не дает правовую оценку обоснованности обжалуемого акта, поскольку иск по существу не рассматривался.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 мая 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 июня 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Алматы для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «АИТ[...]» удовлетворить.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова