6001-23-00-3гп-510

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Жусупбековой Г.К., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием представителей истца А[...] и ответчика Ч[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х[...] к Х[...] о разделе совместного жилого дома с земельным участком, о выделе причитающейся ½ доли из общего имущества в денежном выражении, о взыскании денежной компенсации,

поступившее по ходатайству ответчика о пересмотре решения Жетысуского районного суда города Алматы от 16 ноября 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что у сторон на протяжении долгих лет возникают споры по вопросу пользования жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Алматы, [...] (далее - спорный жилой дом), раздел на равные части и выдел в натуре ½ доли домостроения с определением границ землепользования в натуре невозможны. Отмечает, что истец владеет домостроением литера Б, а ответчик – домостроением литеры А, А1, А2, Г2, Г3, Г4, Г5, то есть 80% домостроения. Так как совместное проживание сторон невозможно, истец неоднократно предлагала ответчику добровольно решить данную проблему, разделить домостроение на две части и выделить ½ долю земельного участка в натуре или в денежном выражении.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 16 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: разделить спорный жилой дом с земельным участком.

В[...][...] причитающуюся ½ долю из общего имущества в денежном выражении в размере 18 288 622 тенге.

Взыскать с Х[...] в пользу Х[...] денежную компенсацию в размере 18 288 622 тенге.

После полной выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Х[...] на ½ долю в спорном жилом доме с земельным участком.

Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителей ответчика в обоснование доводов ходатайства, истца, возражавшего против доводов, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Стороны являются собственниками спорного жилого дома в равных долях по ½.

Удовлетворяя заявленные требования Х[...] о разделе и выделе имущества, взыскании денежной компенсации в размере 18 288 622 тенге в полном объеме, местные суды мотивировали решение тем, что истец, будучи участником общей собственности, имеет право требовать раздела общего имущества, с выделом причитающейся ей ½ доли из общего имущества в денежном выражении, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего недвижимого имущества.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

Статьей 218 Гражданского кодекса (далее - ГК) урегулирован раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.

Согласно пунктам 3,4 данной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законодательными актами или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная товароведческая и строительная экспертиза, перед которой поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка и жилых домов под литерами А, Б и хозяйственных построек, технического раздела этих домов с учетом долей сторон. Также задан вопрос об определении возможности выдела долей сторон в спорном жилом доме.

Заключением эксперта Б[...] от 26 мая 2023 года № 3 определена рыночная стоимость земельного участка [...] ( кадастровый номер 20-314-040-389 ) и двух жилых домов (литеры А, А 1, А 2, Г 5 и Б, б), хозяйственных построек.

Экспертным заключением сделан вывод о том, что технический раздел спорного домовладения, учитывая долю каждого в размере ½ доли из общего имущества, не представляется возможным.

При этом в вышеуказанном заключении не дан ответ на поставленный судом вопрос о возможности выдела долей.

Вместе с тем сторонами не оспаривался и признавался факт владения Х[...] домостроением под литерой Б.

Однако судом апелляционной инстанции в достаточной степени не исследован вопрос касательно выдела доли истца в натуре, не учтена позиция ответчика, категорически возражавшей против выплаты компенсации и ненуждаемости в этой доле.

Для решения вопроса о невозможности выдела доли истца в натуре не приглашен специалист, который бы предоставил варианты раздела в натуре либо указал об отсутствии таковых.

Пункт 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище» от 9 июля 1999 № 10 года устанавливает, что денежная компенсация выплачивается, если невозможно выделить долю в натуре.

Согласно пункту 2 нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 11 июня 2014 года № 2 «О проверке конституционности пункта 6 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года № 268-XIII по представлению Карагандинского областного суда» Гражданский кодекс предусматривает различные способы и условия раздела общего имущества или выдела из него доли. Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса устанавливает правило, согласно которому раздел общего имущества или выдел доли из него может быть осуществлен по соглашению между всеми участниками долевой собственности.

При недостижении соглашения между участниками долевой собственности закон предоставляет им право в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты стоимости доли или компенсации (пункты 2-5 статьи 218 Гражданского кодекса). При явной нецелесообразности проводить раздел общего имущества либо выдел доли из него по правилам, изложенным в пунктах 3-5 статьи 218 (в редакции на момент принятия нормативного постановления), суд вправе принять решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям (пункт 6 статьи 218 Гражданского кодекса).

Конституционный Совет Республики Казахстан рекомендовал Правительству Республики Казахстан рассмотреть вопрос об инициировании изменений и дополнений в Гражданский кодекс (Общая часть) от 27 декабря 1994 года № 268-XIII в целях приведения его в соответствие с правовыми позициями Конституционного Совета Республики Казахстан, изложенными в настоящем нормативном постановлении.

Законом Республики Казахстан от 27 февраля 2017 года № 49-VI ЗРК пункт 6 статьи 218 изложен в новой редакции.

Согласно пункту 6 статьи 218 ГК при невозможности раздела общего имущества либо выдела доли из него по правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, суд принимает решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям.

Судебная коллегия считает, что сторонами не исчерпаны все способы разрешения спора относительно жилого дома, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выдела доли истца в натуре, в этой связи доводы ходатайства заслуживают внимания в части.

В силу вышеизложенного, судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в полном объеме, в соответствии со статьей 15 ГПК создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

При этом суду апелляционной инстанции следует разъяснить сторонам о возможном применении крайней меры в виде продажи имущества с публичных торгов.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Жетысуского районного суда города Алматы от 16 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей. Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий

Председательствующий Б.Токтарова Судьи Г.Жусупбекова Р.Куанышбаева

Копия верна Судья Р.Куанышбаева