3гп-168-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года город Нур-С[...]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя судебной коллегии Таймерденова М.Т.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителя ТОО «ҚЛ[...]» (далее-Товарищество) Н[...], представителя К[...] - Т[...],

частного судебного исполнителя М[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе Товарищества, К[...], Н[...], О[...], на действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города НурСултан М[...] (далее-ЧСИ),

поступившее по ходатайству ЧСИ М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултан от 4 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество, Н[...], О[...], К[...] обратились в суд с жалобой на действия ЧСИ М[...], мотивируя тем, что по одному исполнительному документу судебным исполнителем незаконно возбуждено четыре исполнительных производства и по ним принято постановление об утверждении оплаты деятельности.

Решением Алматинского районного суда города Нур-С[...] от 21 ноября 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-С[...] от 4 марта 2020 года решение суда отменено с вынесением нового решения.

Постановлено: признать незаконными действия ЧСИ М[...] и отменить постановления о возбуждении четырех исполнительных производств и об утверждении оплаты деятельности судебного исполнителя от 7 октября 2019 года о взыскании с К[...], от 8 октября 2019 года о взыскании с ТОО «ҚЛ[...]», Н[...], О[...]

Обязать судебного исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителей в течение одного месяца.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушений норм материального и процессуального права, в частности, в связи с рассмотрением дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

Указывает, что он не был извещен о назначении рассмотрения дела в апелляционной инстанции. О вынесении обжалуемого постановления ему стало известно в конце марта 2020 года, считает это существенным нарушением его прав.

Выслушав пояснения М[...] поддержавщего доводы ходатайства, возражения Н[...] и представителя К[...] - Т[...], изучив материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанций допущены.

Согласно подпункту 3) части 2 статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции отменяет постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей в случае установления нарушений, предусмотренных подпунктом 2) части 4 статьи 427 ГПК (рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

В силу подпунктов 4) – 6) части 4 статьи 127 ГПК надлежащим извещением стороны является извещение, направленное стороне:

по абонентскому номеру сотовой связи, лично им представленному суду, при получении отчета, подтверждающего доставку;

с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если не будет доказано, что такое извещение не поступило либо поступило позднее;

по последнему известному месту жительства или месту нахождения посредством гибридного отправления либо заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы Товарищества было назначено на 12 февраля 2020 года в 11 часов.

В деле имеется судебная повестка об извещении М[...] о времени и месте судебного заседания.

Однако уведомление о вручении повестки в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям информационно-аналитической системы «Төрелік» (далее – база «Төрелік») повестка, направленная 17 января 2020 года через гибридную электронную почту (ГЭП) М[...] 20 февраля 2020 года возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждает доводы заявителя о неполучении извещения.

Статус смс-уведомления, направленного 16 января 2020 года в адрес М[...] по абонентскому номеру сотовой связи [...] значится не доставленным.

Согласно части 1 статьи 418 ГПК, в случае неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Отложив разбирательство дела на 4 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции 17 февраля 2020 года направил М[...] смс-уведомление по абонентскому номеру сотовой связи [...].

Однако данное уведомление также значится не доставленным.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что М[...] не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, тем самым был лишен права на защиту, возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными законом, привести свои доводы и доказательства, которые могли повлиять на существо обжалуемого судебного акта.

Заслуживают внимание доводы М[...] о том, что суд возлагая на него обязанность об устрании допущенных нарушении прав заявителей, не обратил внимание, что с 31 октября 2019 года он не работает судебным исполнителем (уволен по собственному желанию), поэтому исполнить судебный акт не представляется возможным.

При таких обстоятельства, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемого судебного акта, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо, устранить вышеуказанные нарушения и сохраняя объективность и беспристрастность, тщательно исследовать доводы сторон, рассмотреть дело в полном объеме, достоверно установить обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

• Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города

• Нур-С[...] от 4 марта 2020 года по данному делу отменить.

• Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию

• по гражданским делам суда города Нур-С[...] в ином составе судей. Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий

М. Таймерденов

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Г. Мырзаке