6001-23-00-6ПП/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан У[...],

представителя ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее -Департамент) - А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «A[...]» к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления №3327 от 27 декабря 2019 года,

поступившее с кассационным протестом Генерального Прокурора Республики Казахстан на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «A[...]» (далее - Товарищество) обратилось с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июня 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 июля 2023 года кассационная жалоба Департамента возвращена в связи с отзывом.

На вступившие в силу судебные акты местных судов Генеральным Прокурором Республики Казахстан подан кассационный протест в порядке части третьей статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы протеста, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу судами такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о назначении проверки СЭР ДГД по городу Алматы от 21 октября 2015 года, вынесенного в рамках расследования уголовного дела в отношении Г[...] и ряда лиц по статье 222 часть 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан, Департаментом вынесено предписание №3327 от ноября 2015 года о назначении комплексной налоговой проверки в отношении Товарищества. Проверяемый период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2015 года.

По результатам проверки вынесен акт документальной налоговой проверки за №3327 от 02 июня 2016 года (далее - акт), которым Товариществу доначислены: - корпоративный подоходный налог (далее - КПН) в размере 394 411 587 тенге, пени 194 635 971 тенге;

• налог на добавленную стоимость - 204 468 529 тенге, пени в размере 108 674 134 тенге;

-ИПН с доходов, облагаемых у источника выплаты в размере 273 995 тенге, пени 63 477 тенге. Всего начислено 902 527 693 тенге.

На основании акта проверки №3327 и еще по другим четырем актам документальных налоговых проверок, а также собранным в ходе предварительного следствия доказательствам, 29 июня 2018 года в отношении осужденных лиц Г[...], Б[...], С[...], Ж[...]. Алмалинским районным судом города Алматы вынесен обвинительный приговор.

Постановлением судебной коллегии Алматинского городского суда от 20 декабря 2018 года приговор оставлен без изменений.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 159 Налогового Кодекса 27 декабря 2019 года в адрес истца выставлено уведомление о результатах проверки №3327 (далее - уведомление) о доначислении вышеуказанных сумм налогов и пени.

23 февраля 2021 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан отменены приговор Алмалинского районного суда города Алматы от 29 июня 2018 года и постановление судебной коллегии Алматинского городского суда от 20 декабря 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом коллегия Верховного Суда пришла к выводу о недостоверности выводов акта налоговой проверки №3327 от 02 июня 2016 года, сделанного с использованием данных недопустимого доказательства в виде отчета аудитора ТОО «СА[...]» от 11 апреля 2014 года. Также в постановлении указано о том, что по результатам повторной судебноэкономической экспертизы №79 от 14 марта 2018 года не представилось возможным установить сумму налогов, подлежащих доначислению, разницы суммы доходов, об определении временного периода налоговой отчетности и в какой декларации внесены недостоверные сведения и т.д.

[...] апреля 2021 года судебной коллегией по уголовным делам Алматинского городского суда согласно ходатайству прокурора дело возвращено на новое досудебное рассмотрение.

Постановлением от 06 апреля 2022 года производство по материалам досудебного расследования в отношении Г[...], Б[...], С[...], Ж[...]. прекращено за недоказанностью в их действиях состава преступления, в порядке статьи 35 части 1 пункта 2 УПК Республики Казахстан.

Разрешая спор и признавая незаконным уведомление, местные суды, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 127 УПК, указали о преюдициальном значении для данного дела постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 февраля 2021 года, которым дана правовая оценка акту налоговой проверки №3327 от 02 июня 2016 года как недопустимому доказательству.

Также учтено, что назначенной в рамках уголовного расследования повторной судебно-экономической экспертизой №79 от 14 марта 2018 года не представилось возможным установить сумму налогов, подлежащих доначислению, разницы суммы доходов, об определении временного периода налоговой отчетности и в какой декларации внесены недостоверные сведения.

Доводы автора протеста о том, что постановление Верховного Суда не является итоговым решением по уголовному делу, разрешающим его по существу, заслуживают внимания. Однако указанное обстоятельство не влияет на законность вынесенных по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно требованиям подпункта 2) части 1 статьи 35 УПК РК уголовное дело прекращается за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. В силу части 2 статьи 35 УПК РК производство по делу прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1) и 2) части первой настоящей статьи, как при доказанности отсутствия события уголовного правонарушения или состава уголовного правонарушения, так и при недоказанности их наличия, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.

Установлено, что в отношении Г[...] возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 222 УК РК - уклонение от уплаты налогов и (или) иных обязательных платежей в бюджет.

Налоговая проверка, по результатам которой выставлено уведомление, назначена в рамках указанного досудебного расследования.

В силу положений статьи 46 УПК РК, производство по уголовному делу завершается с момента вступления в силу постановления о полном прекращении производства по уголовному делу.

Уголовное дело постановлением следователя ДЭР по городу Алматы от 06 апреля 2022 года прекращено по реабилитирующим основаниям: ввиду недоказанности в действиях Г[...] состава преступления.

Из содержания вышеназванного постановления следует, что заключение аудиторской проверки, акты налоговых проверок признаны недопустимыми доказательствами как судом первой инстанции, так и Верховным Судом, проведенной судебной экспертизой не представилось возможным установить сумму налогов, подлежащих уплате в бюджет. Все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны. В этой связи итоговым решением по уголовному делу, разрешающим его по существу, явилось вышеназванное постановление от 6 6 апреля 2022 2022 года, которое не отменено и имеет законную силу. Следовательно, судами правомерно удовлетворено требование об отмене уведомления, выставленного на основании приговора Алмалинского районного суда города Алматы от 29 июня 2018 года, отмененного в последующем Верховным Судом РК.

В этой связи итоговым решением по уголовному делу, разрешающим его по существу, явилось вышеназванное постановление от 6 6 апреля 2022 2022 года, которое не отменено и имеет законную силу.

Доводы протеста об отсутствии окончательного судебного акта по уголовному делу и необходимости проверки обоснованности налоговых доначислений согласно акту проверки несостоятельны, поскольку постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям с вышеприведенными выводами, в том числе о недостоверности акта проверки в целом, исключают возможность его частичного исследования в порядке административного судопроизводства.

Ссылка в протесте о нарушении судами процессуальных норм, а именно части первой статьи 116 АППК (выход за пределы исковых требований) коллегией не принимаются во внимание в силу следующего.

Изначально истцом заявлено требование о понуждении ответчика совершить действие по отзыву уведомления. 24 сентября 2021 года истцом подано заявление об изменении предмета и основания иска, заявлено требование о признании уведомления не имеющим больше юридической силы. Указанное требование определением суда первой инстанции от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 11 ноября 2021 года, возвращено ввиду пропуска срока обжалования и неуплаты государственной пошлины в размере 1% от оспариваемой суммы налогов.

Постановлением кассационной инстанции от 3 марта 2022 года судебные акты изменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом коллегией разъяснено судам о необходимости применения принципа активной роли, разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование уведомления.

При новом рассмотрении дела истцом 1 мая 2022 года подано заявление о восстановлении срока для оспаривания законности административного акта и уплачена государственная пошлина как с требования об оспаривании уведомления о начисленной сумме налогов. 23 мая 2022 года истцом подано заявление об увеличении иска, дополнительно заявлено требование о признании уведомления незаконным, что явилось основанием для его рассмотрения судами.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационный протест Генерального Прокурора Республики Казахстан - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова