6001-22-00-3гп/501

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя судебной коллегии по гражданским делам Шарипова Н.К.,

судей Иманиязовой Ш.С. и Ноздрина В.В.,

с участием представителя истца С[...] – К[...], представителя ответчика Н[...] – А[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску С[...] к И[...], М[...], М[...], Н[...], Б[...] о признании недействительными договоров куплипродажи,

поступившее по ходатайству Н[...] о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкента от 28 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 5 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], кадастровый номер № [...], площадью 5,5 гектаров, заключенных между: С[...] и И[...] 25 января 2020 года, И[...] и М[...] 4 февраля 2020 года, М[...] и Н[...] [...] мая 2020 года. Решением Абайского районного суда города Шымкента от 28 января 2022 года иск удовлетворен, оспоренные договоры купли-продажи признаны недействительными, в пользу истца взыскано возмещение судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 5 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановлено применить последствия недействительности сделки, определив право залога на земельный участок за И[...]

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление судебной коллегии областного суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика Н[...] – А[...], просившего ходатайство удовлетворить, возражения представителя истца С[...] – К[...], судебная коллегия, изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены.

В ходатайстве Н[...] указал, что 5 мая 2022 года апелляционный пересмотр судебного решения суда с оглашением постановления состоялся в одном составе судей, в то время как изготовленное постановление подписано в измененном составе судей.

Требование о недействительности договора купли-продажи, заключенного между С[...] и И[...], основано положениях пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), согласно которой сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора.

Между тем, оспариваемый договор купли-продажи от 25 января 2020 года заключен при согласии истца с последующей государственной регистрацией и переходом права собственности на имущество от С[...] к И[...]

Суд апелляционной инстанции, обнаружив ошибку суда первой инстанции, применил положения пункта 2 статьи 160 ГК о притворности сделки, неправомерно выйдя за пределы основания иска.

Ответчиком в ходатайстве приведены и иные доводы: о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным содержанием условий договора купли-продажи; недопустимости использования в суде оспариваемой скрытой видеозаписи в силу части 4 статьи 78 ГПК; недостоверности использованной фото-копии (скриншота) объявления о займе с вебсайта OLX; правомерности содержания сделок и нарушении прав добросовестного приобретателя; несоответствия иска требованиям пункта 3 статьи 158 ГК о недопустимости оспаривания сделки из корыстных мотивов; рассмотрении дела с процессуальным нарушением в отсутствие решения вопроса о правопреемниках С[...]

Основаниями к отмене либо изменению решения суда приведены в частях 1 и 2 статьи 427 ГПК.

Согласно подпунктам 1) и 5) части 4 указанной статьи решение суда подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено в незаконном составе суда, если решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело.

Согласно аудиозаписи заседания суда апелляционной инстанции от 5 мая 2022 года по делу объявлен состав суда, состоящий из председательствующего Мирошникова В.Н., судей Бекпатша Г. и Ертаева Г.М. Между тем, резолютивная часть постановления и само постановление после его изготовления подписаны вместо судьи Бекпатша Г. судьей Чокморовой А.С.

Нарушение указанных выше пунктов влечет недействительность производства по данному делу в апелляционном порядке, поэтому при новом рассмотрении составу суда, вновь рассматривающему дело, в силу требований части 1 статьи 413 ГПК необходимо проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, с учетом требований и возражений сторон установить действительные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, учитывая положения статьи 8 ГК принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 5 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкента в ином составе судей.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Копия верна Судья

Ш. Иманиязова В. Ноздрин В. Ноздрин