6001-23-00-3гп/299

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Айтжанова Е.Ж., Одинцовой М.В.,

с участием представителей истца Т[...], Б[...], представителя ответчика З[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи (TrueCoft) в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Департамент полиции города Нур-Султана» (далее – Департамент) к товариществу с ограниченной ответственностью «CK[...]» (далее – Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по ходатайству Департамента о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 16 января 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 17 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 16 января 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 17 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на ходатайство представитель ответчика просит судебные акты оставить в силе, а в удовлетворении ходатайства истца отказать.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, представителя ответчика, возражавшего против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что Товариществом приняты все меры для исполнения обязательств по договору. Каких-либо негативных последствий в результате невыполнения условий договора не наступило. Неисполнение договорных обязательств возникло не по вине Товарищества и является следствием несвоевременной выдачи Департаментом сертификата конечного пользователя (далее - СКП).

Судебная коллегия считает, что выводы судов не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор о государственных закупках товаров от 12 апреля 2022 года №19 (далее - Договор).

По условиям Договора Товарищество (П[...]) обязался поставить Департаменту (Заказчик) товар - пулестойкие шлемы с пуленепробиваемыми (противоосколочным) забралом в количестве 50 штук (далее - Товар) на сумму 11 704 000 тенге.

Заказчик обязался принять и оплатить Товар.

Срок поставки Товара по Договору определен до 25 августа 2022 года. П[...] в установленный Договором срок не поставил.

12 сентября 2022 года Заказчик направил в адрес П[...] уведомление об одностороннем расторжении Договора.

Департамент, указывая на неисполнение Товариществом обязательств по Договору, обратился в суд о признании его недобросовестным участником государственных закупок.

В силу подпункта 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

Согласно статьям 272, 277 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться в установленный срок, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Из материалов дела следует, что П[...] обязательства по Договору не исполнены. П[...] в адрес Заказчика не произведена.

Д[...] о том, что поставка не произведена по вине Заказчика, который в необходимый срок не предоставил СКП, не могут быть приняты во внимание.

В данной правовой ситуации местным судам необходимо было исходить из условий договора и нормы части 3 статьи 65 ГПК, согласно которой, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В условиях договора не предусмотрено, что Заказчик обязан к определенному сроку предоставить Подрядчику СКП.

Согласно пункту 1 статьи 392 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В этой связи необоснованными являются выводы местных судов о том, что поставка не произведена по вине Заказчика, который не представил в срок СКП.

Местными судами не приняты во внимание доводы Заказчика относительно того, что выдача СКП не входит в его компетенцию.

Подпунктом 8) статьи 6 Закона Республики Казахстан «Об экспортном контроле» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что уполномоченный орган:

• выдает гарантийное обязательство в виде сертификата конечного пользователя при импорте продукции.

Согласно Правилам оформления гарантийных обязательств (сертификатов конечных пользователей), действовавшим на момент возникновения правоотношений, утвержденных Приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 28 мая 2015 года № 632, выдача СКП является государственной услугой и оказывается Комитетом индустриального развития Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан (далее - Комитет).

Именно Комитет является уполномоченным органом по выдаче гарантийного обязательства в виде СКП при импорте продукции на территорию Республики Казахстан, поэтому П[...] при заключении

Договора должен был учесть данное обстоятельство и оговорить его в условиях Договора.

Пунктом 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем Договор не был исполнен именно по вине П[...], который не мог осуществить поставку Товара Заказчику в срок, предусмотренный договором, поскольку изготовитель товара без СКП не вправе был осуществлять поставку товара П[...], а по условиям Договора на Заказчика не была возложена обязанность предоставления СКП.

Согласно пункту 23 статьи 43 Закона договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения заказчиком и поставщиком принятых обязательств по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы заявителя являются обоснованными, местными судами допущены существенные нарушения норм права, которые привели к неправильному разрешению спора.

В связи с тем, что по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК с Товарищества в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 863 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 16 января 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 17 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ГУ «Департамент полиции города Нур-Султана» к ТОО «CK[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок удовлетворить.

Признать ТОО «CK[...]» недобросовестным участником государственных закупок.

Взыскать с ТОО «CK[...]» в доход государства государственную пошлину в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге. Ходатайство Департамента удовлетворить.

Н. Султанов

Председательствующий

Судьи

Е. Айтжанов

М. Одинцова