№ 6003-26-00-2к/213

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истцов Темірхановой Л.Е., Юсуповой А.А., Атемовой А.А., Машуровой С.Т., Керимовой Л.Н., Харлановой Я.В.,

ответчика Нуртаева С.К., представителя ответчика Кунсеркина Ж.К.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Темірхановой Лейлы Ерланқызы, Юсуповой Алуы Аргыновны, Атемовой Адель Аскаровны, Аймахан Ай Бөрте Куанышбекқызы, Даутовой Даны Кайратбековны, Машуровой Сабины Турсунжановны, Керимовой Лолы Назимовны и Харлановой Яны Валерьевны к Нуртаеву Султану Куандыкулы о признании незаконными действий по опубликованию и распространению видеооматериалов с изоображением истцов, возложении обязанности по удалению материалов и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 августа 2025 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик незаконно разместил в социальной сети «TikTok» на своей странице «@sultantradeedge19» видеоролики с их участием, снятыми скрыто, без их согласия. Ответчик не предупреждал о том, что им ведется видеосъемка, согласия на съемку и публикацию видеороликов они не давали. В связи с чем просили признать незаконными действия ответчика по опубликованию и распространению видеоматериалов с изображением каждого из истцов в социальной сети «TikTok»; обязать ответчика удалить опубликованные и распространенные видеоматериалы с изображением каждого из истцов в социальной сети «TikTok», взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 тенге, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате деятельности нотариуса, а также в пользу Машуровой С. – расходы по оплате услуг представителя.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 августа 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Алматинского городского суда от 13 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, требование о возмещении морального вреда заявлено необоснованно. Судами не учтено, что видеоматериалы сняты в публичных местах, что соответствует требования Закона «Об онлайн платформах и онлайн рекламе». Считает, что право на собственное изображение не относится к личным неимущественным правам, в указанных видеоматериалах изображена реальная жизнь истцов в общественном месте, порочащей информации не имеется, персональные данные скрыты.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения истцов, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что ответчик разместил в социальной сети «TikTok» на своей странице «@sultantradeedge19» видеоролики с участием истцов, снятыми скрыто, без их согласия; ответчик не предупреждал о том, что им ведется видеосъемка; согласия на съемку и публикацию видеороликов истцы не давали.

Указанные действия противоречат положениям статьи 145 Гражданского кодекса (далее - ГК), согласно которой никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия. В соответствии с положениями статьи 8 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Действия ответчика не соответствуют указанным требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 141 ГК физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены, помимо мер, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, имеет право на возмещение морального вреда по правилам настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 952 ГК и пунктом 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» моральный вред компенсируется в денежной форме. При этом сумму компенсации суд определяет, исходя из критериев разумности и справедливости.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, выводы судов о частичном удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева