ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2627

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Жанашар» к акиму Енбекшиказахского района Алматинской области (аким района) о возложении обязанности выделить принадлежащий пайщикам участок пастбищ - 29,5 га,

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области (СМАС) от 30 апреля 2024 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда (СКАД) от 22 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Жанашар» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением СМАС от 30 апреля 2024 года иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен как не подлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением СКАД от 22 июля 2024 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

Представитель истца обжаловал эти судебные акты в кассационном порядке и просит их отменить, приводя доводы о том, что пайщики ТОО «Жанашар» не давали согласия на аннулирование их земельных паев и на их изъятие в пользу третьих лиц, никто их не уведомлял о том, что их земли изымаются и передаются аппарату акима Саймасайского сельского округа.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и формате судебного заседания, не направил на него своего представителя, о причинах его неявки не сообщил, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания.

От представителя ответчика поступило ходатайство о его подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи в целях экономии государственных средств. Однако ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Причины, на которые ссылается данный представитель, не является основанием для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что такие нарушения судами допущены.

Так, постановлением акимата Енбекшиказахского района Алматинской области №353 от 8 февраля 2005 года открытому акционерному обществу (ОАО) «Жанашар» для ведения сельскохозяйственного производства во временное долгосрочное землепользование сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, площадью 425,6 га.

На основании этого постановления в 2006 году изготовлено пять идентификационных документов на участки с кадастровыми номерами:

03-044-052-388, государственный акт №114554, площадь 124 га,

03-044-052-354, государственный акт №114455, площадь 13,1000 га, 03-044-052-355, государственный акт №114456, площадь 105,6100 га, 03-044-052-353, государственный акт №114454, площадь 38,3600 га, 03-044-052-351, государственный акт №114452, площадь 9,7600 га.

Истец утверждает, что ТОО «Жанашар» состоит из жителей Саймасайского сельского округа, которые передали свои свидетельства о праве на земельную долю в данное ТОО и они реально используют предоставленные пастбища по целевому назначению с 2005 года.

15 января 2024 года истец обратился к акиму района с заявлением, в котором просил закрепить за ним право постоянного землепользования на пастбища площадью 29,5 га для выпаса сельскохозяйственных животных из пастбищ, ранее предоставленных ОАО «Жанашар».

29 февраля 2024 года ГУ «Отдел земельных отношений Енбекшиказахского района» сообщил истцу, что предоставить ему испрашиваемые пастбища невозможно, так как постановлением акимата Енбекшиказахского района земельный участок площадью 505,5 га закреплен за ГУ «Аппарат акима Саймасайского округа». Не соглашаясь с этим, истец обратился в суд с исковым требованием возложить на ответчика обязанность выделить принадлежащий пайщикам ТОО «Жанашар» участок пастбищ площадью 29,5 га, который ранее был предоставлен ОАО «Жанашар».

Возврат иска СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) истец просит понудить предоставить ему часть земельного участка, от которого сам же и отказался, что указано в доводах иска, и подтверждаются его действиями (бездействием) по оформлению идентификационных документов лишь на часть земель, предоставленных постановлением от 8 февраля 2005 года;

постановление СКАД ВС РК от 17 января 2025 года №6001-24-00-6ап/2627 b) испрашиваемые истцом участки в 2021 году предоставлены ГУ «Аппарат акима Саймасайского сельского округа» под пастбища и выпас скота жителям данного населенного пункта. Истец об этих обстоятельствах знал и своевременно не оспорил данные административные акты;

c) значительный пропуск сроков на подачу иска об оспаривании постановлений от 2021 года исключает принятие активной роли суда в формулировании требований;

d) суд, рассматривая иск в пределах предъявленных требований, считает необходимым его возвратить, поскольку в данном случае не усматривается признаков публично-правовых отношений между сторонами и спор не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости одной стороны перед другой.

Апелляционный суд в полном объеме согласился с выводами СМАС.

Проверив доводы местных судов, судебная коллегия считает, что они неправильно определили и выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также нарушили принципы административного судопроизводства.

Во-первых , согласно подпункту 8) части первой статьи 4 АППК административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Одним из оснований для возбуждения административной процедуры является обращение (подпункт 1) части первой статьи 62 АППК) .

В случае, предусмотренном подпунктом 1) части первой статьи 62 АППК, административная процедура считается возбужденной с момента приема обращения .

Как указано выше и исходит из материалов дела, истец с заявлением об испрашиваемом земельном участке обратился к ответчику 15 января 2024 года, на который он получил ответ 24 февраля 2024 года ГУ «Отдел земельных отношений Енбекшиказахского района». Это означает, что в силу вышеприведенной нормы АППК по обращению истца ответчиком была возбуждена административная процедура, соответственно, между истцом и ответчиком возникли публично-правовые отношения.

Следовательно, выводы судов о том, что между сторонами нет публично-правовых отношений не соответствуют обстоятельствам дела и применимым нормам АППК.

Во-вторых , суды не выяснили правомочие истца на предъявление иска, а именно является ли ТОО «Жанашар» правопреемником ОАО «Жанашар», которому ранее постановлением акимата Енбекшиказахского района №353 от

постановление СКАД ВС РК от 17 января 2025 года №6001-24-00-6ап/2627 8 февраля 2005 года для ведения сельскохозяйственного производства во временное долгосрочное землепользование сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, площадью 425,6 га.

В-третьих , суды оставили без изучения вопрос о том, какой именно земельный участок испрашивает истец, входит ли он в состав земель, предоставленных в 2005 году ОАО «Жанашар», а также в состав земель, переданных в 2021 году ГУ «Аппарат акима Саймасайского округа».

В-четвертых , суды, возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, указали, что « значительный пропуск сроков на подачу иска об оспаривании постановлений от 2021 года исключает принятие активной роли суда в формулировании требований ».

Судебная коллегия категорически не соглашается с такой позицией судов, поскольку:

выводы о пропуске истцом сроке на подачу иска суды не исследовали, не обосновали с приведением конкретных фактов и обстоятельств, не привели подлежащие применению нормы законодательства;

АППК не содержит норм о том, что значительный пропуск срока на предъявление иска является правовым основанием для неприменения принципа активной роли суда.

Напротив, в силу требований статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела . Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства , а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства . В совокупности изложенного следует констатировать, что местные суды фактически самоустранились от соблюдения ими принципа активной роли суда, что является неприемлемым и прямо противоречит принципам и задачам административного судопроизводства .

При таких обстоятельствах обжалованные кассаторами судебные акты подлежат отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду, проявляя активную роль, следует тщательно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, оказать содействие истцу в формулировании исковых требований, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, после чего

постановление СКАД ВС РК от 17 января 2025 года №6001-24-00-6ап/2627 принять законное и обоснованное процессуальное решение о возврате иска, при наличии оснований для этого, либо рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

постановление СКАД ВС РК от 17 января 2025 года №6001-24-00-6ап/2627

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 апреля 2024 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 июля 2024 года по данному административному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Кассационную жалобу истца - товарищества с ограниченной ответственностью «Жанашар» - удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 17 января 2025 года №6001-24-00-6ап/2627