6001-23-00-6ап/2846

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Акбергенова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акбергенова Мажита Оразбекулы к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Тогузбаеву Мамыржану Ташкенбаевичу и частному судебному исполнителю исполнительного округа Жамбылской области Шамшидиновой Индире Шамшидиновне об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2017 года, возложении обязанности возвратить исполнительный лист, снять арест со счетов и отменить принятые ограничительные меры,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Акбергенов М.О. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) исполнительного округа города Алматы Тогузбаеву М.Т. и ЧСИ исполнительного округа Жамбылской области Шамшидиновой И.Ш.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 июля 2023 года отказано в удовлетворении иска. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако ответчики на суд кассационной инстанции не явились. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2012 года решением Жамбылского районного суда Жамбылской области с Акбергенова М.О. в пользу Сайлаубаевой Б.Б. взысканы сумма в размере 3 125 000 тенге, сумма государственной пошлины в размере 31 250 тенге и расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 тенге (всего взыскано 3 201 250 тенге).

13 февраля 2013 года решение суда вступило в законную силу.

27 февраля 2013 года судом выписан исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению.

13 марта 2013 года постановлением старшего судебного исполнителя Жамбылского районного территориального отдела Департамента по исполнению судебных актов Жамбылской области (далее – ГСИ) Сатыбалдиевой И.Т. возбуждено исполнительное производство за № 1502-13-31.

3 сентября 2013 года постановлением ГСИ Сатыбалдиевой И.Т. исполнительный документ возвращен взыскателю.

15 июля 2014 года постановлением возбуждено исполнительное производство за № 3178-14-31-4022.

28 мая 2015 года ГСИ Сатыбалдиевой И.Т. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника Акбергенова М.О. по статье 669 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях за неисполнение судебного решения.

28 мая 2015 года постановлением судьи Жамбылского района Жамбылской области производство по делу об административном правонарушении в отношении Акбергенова М.О. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2846 17 сентября 2015 года постановлением исполнительный документ возвращен взыскателю (бумажный вариант).

2 ноября 2015 года постановлением исполнительный документ возвращен взыскателю (согласно сведениям автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства).

8 апреля 2017 года постановлением ЧСИ Шамшидиновой И.Ш. возбуждено исполнительное производство за № 1195/17- 31-2699.

19 мая 2017 года постановлением ЧСИ Шамшидиновой И.Ш. принята мера обеспечения исполнительного производства в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Республики Казахстан.

В последующем исполнительное производство передано на исполнение ЧСИ Мадибраимову Б.М., а затем ЧСИ Жакибаевой М.С. 7 сентября 2022 года постановлением ЧСИ Жакибаевой М.С. исполнительное производство передано по территориальности в город Алматы, по месту регистрации должника по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон Орбита-3, дом 30, квартира 35.

13 сентября 2022 года исполнительный документ передан для исполнения ЧСИ Тогузбаеву М.Т., о чем должник извещен в этот же день.

16 сентября 2022 года постановлением ЧСИ Тогузбаева М.Т. истребована информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

26 сентября 2022 года постановлением ЧСИ Тогузбаева М.Т. временно ограничен выезд должника из Республики Казахстан.

20 октября 2022 года постановлением ЧСИ Тогузбаева М.Т. должнику запрещено совершать определенные действия, в этот же день должник ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Акбергенов М.О., реализуя предусмотренное законом право, обратился с настоящим иском в суд, мотивируя требования тем, что первоначально исполнительный лист предъявлен к исполнению в 2013 году, после чего 2 сентября 2013 года возвращен без исполнения взыскателю Сайлаубаевой Б.Б. Повторно исполнительный документ предъявлен к исполнению 8 апреля 2017 года, то есть по истечении 3 лет 7 месяцев и 6 дней, что является нарушением срока на предъявление к принудительному исполнению.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного законом порядка, прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем оснований, свидетельствующих о его незаконности, не имеется.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2846 разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьями 6, 11, 12 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) в редакции, действовавшей на день вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению - в течение трех лет со дня, следующего после вступления судебного акта в законную силу.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1. предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2. частичным исполнением исполнительного документа должником;

3. на период розыска должника.

После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок. Новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ, по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с истца в пользу заинтересованного лица денежных средств на общую сумму 3 201 250 тенге, вступило в законную силу 13 февраля 2013 года.

До вынесения ЧСИ Шамшидиновой И.Ш. постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительный документ дважды предъявлялся к исполнению в марте 2013 года и июле 2017 года и соответственно возвращался без исполнения в сентябре 2013 года и сентябре 2015 года.

Следовательно, на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 19 мая 2017 года трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к взысканию не истек и со стороны ЧСИ Шамшидиновой И.Ш. нарушений действующего законодательства не допущено.

Доводы истца о том, что исполнительный документ предъявлялся к взысканию и был возвращен в только в 2013 году, обоснованно признаны местными судами несостоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами, представленными ответчиками и заинтересованным лицом, а

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2846 также фактом возвращения исполнительного производства 17 сентября 2015 года.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления ЧСИ Шамшидиновой И.Ш. о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на ЧСИ Тогузбаева М.Т. возвратить исполнительный лист взыскателю Сайлаубаевой Б.Б.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление… одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный исполнитель принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 33 Закона судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения требования исполнительного документа на сумму, равную либо превышающую сорокократный месячный расчетный показатель (далее – МРП), установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, исполнительное производство не прекращено и основания для прекращения отсутствуют; взысканная решением суда сумма превышает сорокократный МРП; постановления о принятии обеспечительных мер в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Следовательно, основания для отмены ранее принятых мер по обеспечению исполнительного производства отсутствуют. Кроме этого, местными судами обоснованно отклонены доводы истца о том, что арест на денежные средства на счетах в банках второго уровня наложен ЧСИ Тогузбаевым М.Т. в период приостановления исполнительного производства, поскольку постановление о наложении ареста вынесено 16 сентября 2022 года, тогда как постановление о приостановлении исполнительного производства принято позднее - 3 ноября 2022 года.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2846 При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что местные суды пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении иска, признав законными обжалуемые действия ответчиков, которые совершены в пределах полномочий.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2846