6001-23-00-3пп/152

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Максюта Е.Т.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Одинцовой М.В.,

с участием заявителя А[...],

ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению А[...], А[...] к А[...] о взыскании денежных средств в качестве компенсации за принадлежащие им по 1/6 доли в праве общей долевой собственности,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре определения Турксибского районного суда города Алматы от 1 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 1 ноября 2019 года (далее - решение суда) с А[...] взысканы в пользу А[...], А[...] денежные средства в размере 4 553 276 тенге, по 2 276 638 тенге в пользу каждого в качестве денежной компенсации за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности квартиры и судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 мая 2020 года решение суда оставлено без изменения.

7 июля 2020 года по решению суда выписан исполнительный лист и направлен на исполнение.

6 декабря 2022 года постановлением частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ) М[...] исполнительное производство прекращено, ввиду исполнения должником в полном объеме решения суда.

Период неисполнения судебного акта составил 938 дней.

19 января 2023 года А[...], А[...] обратились в суд с заявлением об индексации взысканных по решению суда сумм с должника А[...]

Определением Турксибского районного суда города Алматы от 1 февраля 2023 года произведена индексация взысканных по решению суда сумм и взыскано с А[...] в пользу А[...], А[...] по 1 075 958 тенге.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан просит пересмотреть определение суда, указывая на нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав ответчика, поддержавшего представление, возражение истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» установлено, что реализуя указанные конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства.

Коллегия считает, что по данному делу исключительные основания, выраженные в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке имеются.

Согласно статье 239 ГПК суд по заявлению взыскателя может произвести соответствующую индексацию взысканных по решению суда денежных сумм исходя из базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения решения суда.

Следовательно, когда между моментом вынесения решения и его реальным исполнением проходит длительный период времени, в целях защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, возникает необходимость в индексации присужденных решением суда сумм.

В данном случае, индексация судом произведена следующим образом:

• проиндексирована взысканная судом сумма;

-произведено взыскание рыночного прироста стоимости 1/6 долей истцов недвижимого имущества.

Индексация присужденных решением суда сумм соответствует требованиям закона, тогда как индексация прироста стоимости долей законом не предусмотрена.

Учитывая, что заявителями выбран неверный способ защиты права по взысканию прироста стоимости долей, определение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением в этой части нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

В то же время заявители не лишены защиты своих имущественных прав путем предъявления иска с соблюдением требований законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления, необходимости изменения определения суда в части удовлетворения заявления о взыскании стоимости прироста квартиры в размере 932 581 тенге, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении. В остальной части судебный акт подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Турксибского районного суда города Алматы от 1 февраля 2023 года по данному делу изменить.

Отменить в части взыскания индексации прироста стоимости долей в квартире в размере 932 581 (девятьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят одна) тенге, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления А[...], А[...].

В остальной части судебный акт оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта

Судьи Г. Альмагамбетова

М. Одинцова Копия верна.

Судья Е. Максюта