6001-21-00-6ап/48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей Умралиева Е.Д., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием истца К[...], его представителя М[...],

частного судебного исполнителя К[...] (далее - ЧСИ, ответчик),

заинтересованного лица М[...], ее представителя Б[...], представителя АО «AsiaCredit Bank» (далее - Банк) У[...], представителя Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан К[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-Султана К[...] о признании незаконными действий по организации торгов имущества в форме электронного аукциона, недействительными итогов электронного аукциона по лоту №25358 от 8 июля 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 22 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Есильского районного суда города Нур-Султана от 17.11.2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого сумма задолженности К[...] и М[...] перед АО «AsiaGredit Bank» составляет 110 477 281 тенге, которую они обязуются погашать по графику. В случае нарушения графика погашения задолженности условия соглашения будут исполнены в принудительном порядке путем обращения взыскания на залоговое имущество в виде: жилого дома общей площадью 550,2 кв.м., холодной пристройки, бани с земельным участком площадью 0,1208 га., расположенного по адресу: г.Нур-Султан, [...] с установлением начальной продажной стоимости в размере 143 456 507 тенге.

06 января 2021 года ЧСИ К[...] вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество и денежные средства должника и передаче арестованного имущества на реализацию. Основание: исполнительный лист от 10 декабря 2020 года.

Постановлением Правления «Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» от 11 февраля 2021 года АО «AsiaCreditBank» лишен лицензии на проведение банковских и иных операций и деятельности на рынке ценных бумаг.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 апреля 2021 года (вступило в силу 22 июля 2021 года) деятельность АО «AsiaCredit Bank» прекращена в принудительном порядке.

7 июля 2021 года истец обратился с заявлением к ЧСИ о приостановлении исполнительных действий на основании подпункта 8) статьи 42 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

Письмом от 8 июля 2021 года ЧСИ К[...] отказано в приостановлении исполнительного производства.

8 июля 2021 года проведен электронный аукцион по лоту №25358, победителем которого признан С[...], залоговое имущество реализовано за 74 597 383 тенге (согласно протоколу). 13 июля 2021 года с победителем аукциона заключен договор куплипродажи.

К[...] действия ЧСИ по организации торгов имущества в форме электронного аукциона и итоги торгов по реализации имущества обжаловал в суд и просил признать их незаконными. Свои требования мотивировал тем, что ЧСИ нарушил подпункт 8) статьи 42 Закона, а именно, не приостановив исполнительное производство, провел электронные торги.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 августа 2021 года в удовлетворении иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 22 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца К[...] - М[...] просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, суд не применил положения пункта 3 статьи 4 и пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона, пункта 1 статьи 73 Закона «О банках и банковской деятельности». ЧСИ К[...] проигнорировал требования норм законодательства по обязательному приостановлению исполнительного производства, нарушив права и интересы истца. Исполнительное производство могло быть возобновлено и торги проведены только после 22 июля 2021 года - вступления в законную силу решения суда СМЭС города Алматы о принудительной ликвидации Банка. Суды не дали правовой оценки разъяснению Министерства юстиции РК от 22 октября 2020 года, которым подтверждается правомерность ее доводов. Реализованное имущество является единственным жильем истца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Согласно оценке ТОО «ГИ[...]» от 25 февраля 2021 года стоимость спорного жилья составляет 266 353 746 тенге, тогда как через торги оно реализовано за 74 597 383 тенге. Стоимость реализации имущества явно не соответствует его рыночной стоимости, что свидетельствует о нарушении ЧСИ статьи 68 Закона.

В отзыве на кассационную жалобу ЧСИ К[...], представители заинтересованных лиц У[...] и К[...] просят оставить судебные акты в силе. Заинтересованным лицом С[...] подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, мнения заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с подпунктами 8) и 9) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях: принятия уполномоченным органом по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций решения о лишении или приостановлении действия лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке или решения по проведению консервации финансовой организации; возбуждения судом дела о принудительной ликвидации банка, страховой (перестраховочной) организации, добровольного накопительного пенсионного фонда.

Согласно с пунктом 1 статьи 26 Закона «О банках и банковской деятельности» для проведения банковских и иных установленных Законом операции Банк обязан получить лицензию.

Перечень банковских и иных операций определен в пункте 2 статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности».

В силу пункта 1 статьи 48-1 Закона «О банках и банковской деятельности» Банк, лишенный лицензии на проведение всех банковских операций, не вправе осуществлять банковскую или иную деятельность.

При этом в подпунктах 7) и 8) пункта 1 данной статьи прямо указано, что с даты лишения Банка лицензии на проведение всех банковских операций:

• исполнение ранее принятых решений судов в отношении Банка приостанавливается;

• обязательства по погашению основного долга, вознаграждения и неустойки (штрафа, пени) исполняются должниками Банка согласно заключенным договорам банковского займа и иным видам сделок.

Таким образом, применение пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо корреспондировать с положениями статьи 48-1 Закона «О банках и банковской деятельности». С момента принятия уполномоченным органом решения о лишении или приостановлении действия лицензий Банка приостановлению подлежат исполнение решений судов, в которых Банк является должником.

В этой связи выводы местных судов об отсутствии запрета на получение Банком - взыскателем денег от должников по исполнительным производствам в период лишения его лицензии и принудительной ликвидации соответствуют нормам материального права.

Письмо - разъяснение Министерства юстиции РК от 22 октября 2020 года по данному вопросу носит информационный характер и не имеет определяющего значения для судебной практики.

Вместе с тем из содержания дополнения к иску следует, что истцом оспариваются итоги аукциона по реализации недвижимого имущества по причине несогласия с суммой реализации в размере 74 597 383 тенге, которая, по его мнению, в ходе торгов существенно занижена. Данное обстоятельство повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Разрешая спор в указанной части, местные суды со ссылкой на статью 74 Закона, пришли к выводу, что порядок проведения аукциона соблюден, обстоятельств проведения торгов с нарушением установленного порядка заявителем не представлено.

Коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

В силу требований части второй статьи 16 АППК суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Положениями части первой статьи 69 АППК предусмотрено, что должностное лицо формирует административное дело на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

Согласно пункту 39 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденного приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 (далее - Правила), протокол об итогах электронного аукциона отображает пошаговую историю проведенного аукциона с указанием наименования каждого участника аукциона, предложенной ими цены, а также времени клика на предложенную цену лота каждым участником.

Протокол электронного аукциона от 8 июля 2021 года содержит информацию о наименовании участников аукциона, предложенной ими цены, а также времени клика на предложенную цену лота. Пошаговая история проведенного аукциона в протоколе не отражена, чем нарушены положения пункта 39 Правил.

В силу части второй статьи 8 АППК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Согласно части первой статьи 10 АППК административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Как следует из материалов дела, при заключении договора залога 26 декабря 2014 года стоимость предмета залога составляла 224 750 906 тенге по отчету об оценке ТОО «А[...]» №252.

Начальная продажная цена жилого дома, площадью 550 кв.м. с земельным участком, площадью 0,1208 га, расположенного в столице, в размере 143 456 507 тенге установлена сторонами при утверждении мирового соглашения определением Есильского районного суда города Нур-Султана от 17 ноября 2020 года.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 25 февраля 2021 года рыночная стоимость указанного имущества составляет 266 353 746 тенге.

То есть установленная соглашением сторон начальная продажная стоимость имущества не подтверждена документально, чрезмерно занижена по сравнению с имеющимися в деле отчетами об оценке.

Таким образом, доводы истца о продаже имущества по чрезмерно заниженной цене, повлекший нарушение его прав и интересов, заслуживают внимания.

Коллегией также учитывается, что при взысканной сумме задолженности в размере 110 477 281 тенге и продаже залогового недвижимого имущества на сумму 74 597 383 тенге, остаток задолженности должника составляет более 35 млн. тенге, что противоречит принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью пятой статьи 8 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

По мнению коллегии, право Банка на возврат заемных средств из стоимости залогового имущества не должно нарушать прав залогодателей на реализацию недвижимого имущества с установлением его рыночной продажной стоимости.

Данным принципом продиктованы следующие изменения законодательства, регламентирующие порядок реализации арестованного имущества.

В силу пункта 3 статьи 80 Закона, в редакции от 31 декабря 2021 года и пункта 38 Правил с внесенными изменениями приказом Министра юстиции РК от 02 марта 2022 г. №177 первоначальная цена реализуемого имущества может быть понижена до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая в отношении недвижимого имущества не должна быть ниже семидесяти пяти процентов от оценочной стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион.

Указанные изменения в Закон и пункт 38 Правил улучшают положение граждан - должников по исполнительным документам, поэтому на основании части 2 статьи 43 Закона «О правовых актах» имеют обратную силу.

В этой связи коллегия считает, что судебные акты в части отказа в иске о признании итогов аукциона от 8 июля 2021 года незаконными противоречат основным принципам АППК и подлежат отмене.

Кассационная жалоба представителя истца К[...] подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 22 сентября 2021 года изменить.

В части отказа в удовлетворении иска К[...] о признании незаконным и отмене проведенного аукциона по реализации имущества по лоту №25 358 от 8 июля 2021 года судебные акты отменить. Вынести новое решение об удовлетворении иска К[...]

Признать незаконным и отменить протокол об итогах электронного аукциона по лоту №25358 от 8 июля 2021 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменений. Кассационную жалобу представителя истца К[...] - М[...] удовлетворить частично.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Е. Умралиев Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова