ВС РК - Постановление от 20.01.2025 по делу 6001-24-00-3Г/7230 (Гражданское)

6001-24-00-3Г/7230

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2025 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев ходатайство представителя ответчика Ахметжан Ж.Т. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Кизбаевой Айгуль Ермековны к акционерному обществу (далее - АО) «Народный Банк Казахстана» о признании прекращенными договоров залога,

У С Т А Н О В И Л:

Кизбаева А.Е.обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что обязательства товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Ел Кенiстiк» перед АО «Народный Банк Казахстана» в силу ликвидации должника прекращены, в связи с чем, подлежат прекращению договоры залога №№ С-325 zp и С-323 zp от 1 декабря 2005 года.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 10 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из судебных актов следует, что в рамках соглашения от 18 августа 2004 года об открытии кредитной линии № 2941 между ТОО «Ел Кенicтiк» и АО «Казкоммербанк» 24 августа 2004 года заключены акцессорные договоры: №№ 2941/1, 2941/2, 2941/3, 2941/4.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам с Кизбаевой А.Е. 1 декабря 2005 года заключены договоры залога № С- 323zp и № С-325zp транспортных средств, принадлежащих ей на праве собственности:

  • TOYOTA COASTER, год выпуска 2004, государственный номер A226ZMM, номер кузова JTGFB518201009737;

  • DAEWOO BS 106, год выпуска 1997, государственный номер A332BVN, номер кузова KL2UL52BDVP012330;

  • DAEWOO BS 106, год выпуска 1997, государственный номер A334CBN, номер кузова KL2UL52BDVP012407.

Решением суда от 5 декабря 2006 года с ТОО «Ел Кеңістік» в пользу АО «Казкоммерцбанк» взыскана сумма 73 290 131 тенге. В части иска АО «Казкоммерцбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. В удовлетворении встречного иска к Кизбаевой А.Е. отказано.

Постановлением Алматинского городского суда от 26 января 2007 года указанное выше решение суда первой инстанции изменено, с ТОО «Ел Кеңістік» в пользу АО «Казкоммерцбанк» взыскана задолженность 82 042 966,13 тенге, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договорам залога, по которым Кизбаева А.Е. выступала залогодателем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что имеется судебный акт, вступивший в законную силу, который до настоящего времени никем не оспорен и не исполнен. Правоотношения сторон продолжаются не из договора банковского займа, а из судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив его решение, вынес новое об удовлетворении иска.

Выводы судебной коллегии мотивированы тем, что решением суда от 16 ноября 2021 года по иску РГУ «УГД по Медеускому району ДГД по городу Алматы КГД МФ РК» ТОО «Ел Кенiстiк» принудительно ликвидировано.

В связи с ликвидацией ТОО «Ел Кенiстiк», не предусматривающее возложение обязанностей на другое лицо, прекращения обязательства ликвидируемого юридического лица, обеспеченные залогом, влечет прекращение залога.

Возвращены без исполнения исполнительные листы, выданные судом:

а) об обращении взыскания за залоговое имущество Кизбаевой А.Е., исполнительный лист не находится на принудительном исполнении, возвращен по заявлению взыскателя 12 июля 2018 года,

б) в отношении ТОО «Ел Кенiстiк» об обращении взыскания на залоговое имущество исполнительный лист возвращен 29 июля 2020 года судебным исполнителем, ввиду отсутствия активов.

Заявитель оспаривая постановление апелляционной инстанции, указывает, что судебный акт противоречит требованиям статьи 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), согласно которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 312 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 настоящего Кодекса). При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 312 настоящего Кодекса) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу части 1 статьи 367, части 1 статьи 376 ГК обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, залог имущества является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, отдельной гражданскоправовой сделкой. С ликвидацией юридического лица прекращается обязательство лишь этого лица, как стороны но сделке, но не прекращается обязательство третьего лица (залогодателя, поручителя) но исполнению принятых им обязательств.

В связи с чем, требования кредитора по исполнению залогодателем (вещным поручителем) своих обязательств подлежат рассмотрению независимо от прекращения деятельности основного заемщика.

В данном случае заемщик и залогодатель не совпадают, а залогодателем является третье лицо, которое самостоятельно отвечает за свои обязательства. Учитывая, что основное обязательство по возврату долга не исполнено, то оснований для прекращения обеспечивающего его обязательства не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 377 ГК, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме

случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо (по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью и др.). Вышеуказанная норма гласит о прекращении обязательств самого юридического лица по его обязательствам, т.е. прекращение обязательств ТОО «Кеңістік» по соглашению об открытии кредитной линии № 2941 от 18 августа 2004 года.

Обязательства Кизбаевой Л.В. вытекают из договоров залога транспортных средств, следовательно, применение статьи 377 ГК является необоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья П О С Т А Н О В И Л: Передать ходатайство представителя ответчика Ахметжан Ж.Т. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Е. Максюта

⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.