ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1372 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А., представителя истца Шалкибаевой Г.С., ответчика ГСИ Аманжоловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СарыаркаАвтопром» к государственному судебному исполнителю Аманжоловой Лаззат Алпысбаевне о принуждении снять аресты для регистрации права собственности,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «СарыаркаАвтопром» (далее – ТОО) обратилось в суд с иском к государственному судебному исполнителю Аманжоловой Лаззат Алпысбаевне (далее – ГСИ Аманжолова Л.А.) о принуждении снять имеющиеся аресты с автобусов марки «Ankai» в количестве 70 единиц и школьных автобусов марки «Iveco Daily» в количестве 10 единиц, о принуждении передать автобусы марки «Ankai» в количестве 70 единиц и школьные автобусы марки «Iveco Daily» в количестве 10 единиц для регистрации права собственности истцу.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном ходатайстве прокурор, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и административный иск возвратить как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заслушав пояснения прокурора, представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доводы кассационного ходатайства, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что 28 мая и 13 сентября 2024 года ГСИ Аманжоловой Л.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании с ТОО «Табыс Актобе» в пользу ТОО «СарыаркаАвтоПром» суммы задолженности в размере 1 239 740 175 тенге, 29 071 000 тенге и 872 133 тенге.

28 мая 2024 года наложены аресты на движимое и недвижимое имущества должника ТОО «Табыс Актобе».

9 октября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об отмене всех имеющихся арестов на транспортные средства.

Постановлением ГСИ Аманжоловой Л.А. от 23 октября 2024 года истцу в отмене арестов отказано в связи с наличием исполнительных производств.

Истец обращаясь в суд с иском просит о принуждении ответчика снять аресты для регистрации права собственности.

Согласно подпунктам 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых

отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска могут служить акты и действия (бездействия), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие право участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия (бездействие), реализующие либо ограничивающие права и обязанности участника административной процедуры.

Истец обратился с иском в суд с требованием о принуждении ответчика снять аресты для регистрации права собственности.

Согласно части первой статьи 133 АППК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется.

На основании изложенного, ходатайство прокурора об отмене состоявшихся судебных актов и возврате административного иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова Ш.Манжуева