6001-23-00-6ап/3177(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В[...], В[...] к частному судебному исполнителю Р[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), с привлечением заинтересованного лица Ш[...] о признании незаконными действий по вынесению постановлений о передаче имущества в натуре взыскателю и их отмене,

поступившее по кассационным жалобам истца В[...], В[...], заинтересованного лица Ш[...] на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июля 2023 года, постановление, определение и частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В[...], В[...] обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Р[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель надлежащим образом не уведомил их о преимущественном праве покупки долей должника, кроме того, от взыскателя не поступали заявления об оставлении имущества за собой, соответственно судебный исполнитель должен был передать имущество на повторный электронный аукцион.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением этого же суда от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2023 года, требования истца о признании незаконными действий по вынесению постановлений о передаче имущества на реализацию возвращены в связи с пропуском срока.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2023 года постановлено довести до сведения РГУ «Департамент юстиции города Алматы» о необходимости проверки на предмет неисполнения решения суда № 2 Алмалинского района от 11 марта 2019 года должником Ш[...]

В кассационных жалобах истцы и заинтересованное лицо, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя и постановление приняты законно и обоснованно, при этом права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб находит несостоятельными ввиду следующего. В соответствии со статьей 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 ГПК и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Согласно положениям статьи 84, пункта 1 статьи 85 Закона судебный исполнитель объявляет электронный аукцион несостоявшимся, если отсутствуют заявки или подана только одна заявка; никто из покупателей не поддержит установленный шаг изменения стоимости имущества; покупатель в установленный срок не внес полную покупную стоимость имущества; приняли участие в онлайн-режиме менее двух зарегистрированных участников. При признании электронного аукциона несостоявшимся взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся.

Судами достоверно установлено, что решением суда № 2 Алмалинского района от 11 марта 2019 года с Ш[...] в пользу Т[...] взыскана сумма 45 000 000 тенге; расходы, связанные с оплатой в размере 450 000 тенге, на основании которого 12 июля 2019 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого наложен арест на имущество должника Ш[...] в виде жилых помещений и парковочного места.

Определениями суда № 2 Алмалинского района от 11 марта и 10 февраля 2021 года определена доля должника Ш[...] в вышеуказанных жилых помещениях и парковочного места, после чего 5 января 2023 года ТОО «GT[...]» определила стоимость доли арестованных жилых помещений и паркинга.

20 февраля 2023 года ЧСИ в адрес истцов направлены уведомления о преимущественном праве покупки доли в общем имуществе.

По сообщениям курьерской службы ТОО «AL[...]» от 27 февраля 2023 года, должники отказались от получения почтовых отправлений.

5 июня 2023 года арестованное имущество должника передано на реализацию с электронного аукциона, который в дальнейшем был признан несостоявшимся, в связи с чем по заявлению взыскателя Т[...] арестованное имущество передано ему в натуре.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно частным определением обращено внимание РГУ «Департамент юстиции города Алматы» о необходимости проверки на предмет неисполнения должником Ш[...] судебного акта, так как решение суда с 2019 года до настоящего времени не исполнено.

При этом обращено внимание, что истец с целью затягивания исполнения судебного акта о взыскании задолженности, злоупотребляя правом, обратился в суд, оспаривая действия судебного исполнителя.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Возвращая иск в части оспаривания действия судебного исполнителя о признании незаконными действий по вынесению постановлений о передаче имущества на реализацию от 05 июня 2023 года и их отмене, судами сделан правильный вывод, что истцом пропущен срок для обжалования, поскольку истцом не приведены достоверные доказательства уважительности пропуска срока на подачу иска в суд.

Доводы авторов кассационных жалоб были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 июля 2023 года, постановление, определение и частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов В[...], В[...], заинтересованного лица Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.