6001-24-00-6ап/1355, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителей истца Н[...], И[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...], П[...] к государственному учреждению «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» о признании незаконным и отмене акта специального расследования несчастного случая от 12 октября 2023 года, о возложении обязанности по проведению повторного специального расследования несчастного случая,

поступившее по кассационным жалобам истца и его представителя на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 27 мая 2021 года товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «О[...]», директором которого является П[...], заключило договор генерального подряда с ТОО «АД3[...]» (заказчик строительства объекта «Многоквартирные жилые комплексы со встроенными помещениями и паркингом в районе пересечения улиц №Е22, Е51, Е102 и улицы Хусейн бен Талал в городе Астане») .

17 июля 2023 года между ТОО «О[...]» (генеральный подрядчик) и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Ш[...] (подрядчик) заключены договор подряда и дополнительное соглашение от 3 августа 2023 года на выполнение работ по заделке фасада и заделке швов на строительном объекте МЖК «Алтын Бесік». 12 октября 2023 года в 12 часов 20 минут на данном строительном объекте произошел несчастный случай с альпинистами ИП Ш[...] - Е[...], К[...], М[...] и Б[...], которые из-за обрыва несущего троса сорвались с десятого этажа во время выполнения работ по оклеиванию окон для покраски фасада. В результате падения Е[...] скончался на месте происшествия, К[...] и М[...] скончались в медицинском учреждении, Б[...] получил тяжелые травмы.

13 октября 2023 года приказом Управления назначена комиссия для расследования несчастного случая в составе председательствующего главного государственного инспектора труда по городу Астане И[...] и членов комиссии: государственного инспектора труда по городу Астане Е[...], руководителя отдела государственного надзора за подъемными сооружениями и предприятиями хлебопродуктов Департамента Комитета промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан по городу Астане К[...], директора ИП «ШЮ[...]» Ш[...], директора ТОО «О[...]» П[...], представителя трудового коллектива Т[...] с привлечением специалиста в области промышленной безопасности директора ТОО «УП[...]» Ж[...]

19 октября 2023 года вынесен акт специального расследования группового несчастного случая.

По результатам проверки несчастного случая с работниками ИП «ШЮ[...]» установлена степень вины работодателя - 100 %, а степень вины работников - 0%.

По данному факту Департаментом полиции города Астаны от 12 октября 2023 года начато досудебное расследование по части третьей статьи 277 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что оспариваемый акт специального расследования несчастного случая соответствует нормам трудового законодательства. Ввиду чего требование о проведении повторного специального расследования несчастного случая также не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 189 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) расследование несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, с тяжелым или со смертельным исходом, группового несчастного случая, происшедшего одновременно с двумя и более работниками, независимо от степени тяжести производственных травм пострадавших и группового случая острого отравления работников, оформляется актом специального расследования по форме, установленной уполномоченным государственным органом по труду. Согласно пункту 2 статьи 190 ТК акт должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии.

Изложенные в акте выводы о 100% степени вины работодателя являются обоснованными и соответствуют фактическим данным, установленным в ходе расследования несчастного случая.

Так, комиссией не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства грубой неосторожности погибших и пострадавшего работника ИП Ш[...], при принятии оспариваемого административного акта соблюдены требования пункта 2 статьи 190 ТК. Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу пунктов 2, 6 статьи 184 ТК рабочее оборудование должно соответствовать нормам безопасности, установленным для данного вида оборудования, иметь соответствующие технические паспорта (сертификат), знаки предупреждения и обеспечиваться ограждениями или защитными устройствами для обеспечения безопасности работников на рабочих местах.

При проведении работ на строительной площадке одновременно несколькими организациями (два и более) общую координацию работ по соблюдению ими требований безопасности и охраны труда в соответствии с ТК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан осуществляет генеральный подрядчик.

Пунктом 10, подпунктами 2), 3) пункта 11, пунктом 12 Правил по обеспечению безопасности и охраны труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан №109 от 31 марта 2022 года, регламентировано, что все работы, выполняемые на высоте, планируются ответственным руководителем работ. Осматривает точки крепления всех страховочных и несущих веревок. Проверяет состояние петель для схватывающих узлов, а также состояние несущих и страховочных веревок. Во время выполнения работ ответственный руководитель работ периодически, но не реже 1 раза в смену, проверяет условия безопасности на объекте и соблюдение бригадой (звеном) требований безопасности.

Судами достоверно установлено, что 12 октября 2023 года альпинисты Е[...], К[...], М[...] и Б[...] приступили к выполнению работ на строительном объекте по оклеиванию окон перед покраской фасада и в 12 часов 20 минут на объекте произошел несчастный случай с указанными альпинистами.

Причиной несчастного случая явился обрыв несущего троса, за который были зацеплены вышеуказанные альпинисты ИП Ш[...]

Работодатель в лице ИП Ш[...] не ознакомил погибших альпинистов с нарядом-допуском и проектом производства работ для обеспечения безопасности и охраны труда при работе. Вводный инструктаж с погибшими альпинистами генеральный подрядчик ТОО «О[...]» в лице П[...] не проводил. Указанные работники работали у ИП Ш[...] без заключения трудового договора с 24 августа 2023 года. Трос приобретен ИП Ш[...] на строительном рынке, сертификат соответствия троса отсутствует.

Специалистом пояснено, дано заключение (Ж[...]), а затем эти же выводы подтверждены экспертным обследованием ТОО «A[...]» о том, что все альпинисты были прикреплены к одному тросу (веревке) , тогда как каждый должен прикрепиться отдельно со страховочной веревкой. Данный факт свидетельствует о том, что все альпинисты упали одновременно. По всей длине обследуемого троса обнаружены браковочные дефекты: обрыв проволок троса, разрушение прядей, термические и механические воздействия на трос, перегибы и раздавленные участки, коррозия металла.

Изложенное означает, что работодатель в лице ИП Ш[...], как ответственный руководитель по безопасности и охране труда, в день несчастного случая с погибшими альпинистами не проводил инструктаж по безопасности и охране труда, не определил способы страховки, точки закрепления страховочных и несущих тросов, не находился на рабочем месте, допустил нарушения требований по безопасности и охране труда его работников во время выполнения высотных работ на территории строительного объекта, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом троих работников и причинением вреда здоровью одному работнику.

При этом П[...] как руководитель генерального подрядчика допустил погибших альпинистов к выполнению высотных работ без ознакомления и составления наряда-допуска и проекта производства работ для обеспечения безопасности и охраны труда. Вводный инструктаж с погибшими альпинистами не проводил. В день происшествия не находился на рабочем месте, а также на территории строительного объекта во время выполнения высотных работ не создал для альпинистов безопасные условия труда, а именно, допустил произведение высотных работ альпинистами с несущим тросом, не соответствующим требованиям безопасности и охраны труда.

То есть работодатель пренебрег обязанностями, возложенными на него трудовым законодательством, не обеспечил соблюдение соответствующих мер безопасности как перед, так и во время произведения альпинистами высотных работ. Указанные обстоятельства являются нарушениями по обеспечению безопасности работников, приведшими к тяжким последствиям, так как работодателем, в том числе руководителем генерального подрядчика, не обеспечены соответствующий контроль и надлежащие условия для выполнения работ.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как оспариваемый административный акт является законным и обоснованным, принят в соответствии с нормами трудового законодательства, следовательно, основания для повторного проведения специального расследования несчастного случая отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, явились предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов