6001-24-00-6ап/2994

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Есенова Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГУ «Министерство культуры и информации Республики Казахстан» к государственному судебному исполнителю филиала Департамента юстиции Алматинской области Министерства юстиции Республики Казахстан «Карасайский межрайонный отдел по исполнению судебных актов» Раисову Багдату Раевичу о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2024 года, понуждении возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа от 8 августа 2017 года № 7525-17-00-1/95-44,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 01 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ «Министерство культуры и информации Республики Казахстан» (далее – Министерство) обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю филиала Департамента юстиции Алматинской области Министерства юстиции Республики Казахстан «Карасайский межрайонный отдел по исполнению судебных актов» Раисову Б.Р. (далее – ГСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 01 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Министерства отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что в соответствии с подпунктом 11) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительные листы о взыскании штрафа за уголовный проступок и (или) преступление могут быть предъявлены к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение десяти лет при осуждении за тяжкое преступление. В этой связи считает, что исполнительные документы по тяжким преступлениям могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течении десяти лет после вступления приговора в законную силу.

Заслушав пояснения представителя истца Есенова Е.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что приговором районного суда № 2 Медеуского района города Алматы от 1 июня 2017 года гражданский иск Министерства к Жаныбекову Т.К. о взыскании материального ущерба в размере 4 397 569 тенге удовлетворен (далее – Приговор).

По вступлению Приговора в законную силу выписан исполнительный лист от 07 августа 2017 года.

11 августа 2017 года ГСИ Баймухамбетовой Р.Т. возбуждено исполнительное производство.

Далее постановлением ГСИ Агманова Ж.К. от 02 октября 2020 года исполнительный документ возвращен, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 20 июня 2024 года Министерство повторно предъявило исполнительный документ к исполнению.

Постановлением ГСИ от 21 июня 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с отказом ГСИ в возбуждении исполнительного производства истец обратился в суд, мотивировав тем, что исполнительные листы о взыскании штрафа за уголовный проступок и (или) преступление могут быть предъявлены к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение десяти лет при осуждении за тяжкое преступление. В силу подпункта 2) статьи 3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Подпунктом 1) пункт 1 статьи 11 Закона предусмотрено, что судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет.

В силу подпункта 3) пункта 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по отказу в возбуждении исполнительного производства являются законными, осуществлены в пределах предоставленных полномочии, не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку достоверно установлено, что Министерством при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению пропущен трехгодичный срок предъявления к исполнению.

Поскольку истечение срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются верными.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что ссылка истца на подпункт 11) пункта 1 статьи 11 Закона не состоятельна, поскольку исполнительный лист по данному делу не относится к категории исполнительных документов о взыскании штрафа за уголовный проступок и (или) преступление, а является исполнительным документом о взыскании материального ущерба, взысканного приговором по гражданскому иску Министерства.

Кроме того, со стороны Министерства не были приняты меры по восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках исполнительного производства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 01 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца государственного учреждения «Министерство культуры и информации Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.