6001-22-00-6ап/132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Калашниковой И.А., судей - Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием истца Х[...] и ее представителя М[...],

руководителя отдела - старшего судебного исполнителя территориального отдела по исполнению судебных актов района «Байконыр» Л[...],

представителя заинтересованного лица РГУ «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее РГУ «ПГ КНБ РК») - А[...],

заинтересованного лица Х[...],

прокурора Генеральной прокуратуры РК Д[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Х[...] к государственному судебному исполнителю Д[...] о признании незаконными действий по наложению ареста на автомашину и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ГСИ Д[...] с 23 июля 2021 года находился исполнительный лист о взыскании с Х[...] (должник) в пользу РГУ «ПГ КНБ РК» (взыскатель) похищенных бюджетных денежных средств и полученной взятки на общую сумму 123 470 000 тенге по приговору суда от 28 февраля 2014 года.

В счет обеспечения исполнения исполнительного документа постановлением ГСИ от 3 сентября 2021 года наложен арест на автомашину марки «Nissan Terrano», государственным номером [...] (далееспорное имущество), принадлежащую на праве собственности истцу Х[...]

Истец обратилась с иском к ГСИ о признании незаконным постановления ГСИ о наложении ареста на автомашину и понуждении ответчика снять арест, мотивируя требования тем, что имущество принадлежит ей на праве личной собственности ввиду приобретения за счет собственных сбережений. Х[...] в период со 2 сентября 2010 года по 26 февраля 2021 года находился в местах лишения свободы и не мог участвовать в приобретении автомашины. Брак с должником расторгнут 5 мая 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Считает, что суды не применили положения статьи 48 Уголовного кодекса и не учли, что автомашина не подлежит конфискации, поскольку приобретена на ее личные денежные средства, полученные законным путем.

В связи с увольнением ГСИ Д[...] коллегией допущен к участию в деле ГСИ Л[...], в производстве которого находится исполнительный документ.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения ГСИ Л[...], мнения представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобретено истцом Х[...] 8 апреля 2021 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ZL00597838. Брак между супругами расторгнут 5 мая 2021 года согласно свидетельству о расторжении брака, актовая запись №60-733-21-0000059.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 62 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив вышеуказанные нормы законодательства, пришли к правильному выводу о законности действий ГСИ и постановления о наложении ареста, поскольку спорное имущество приобретено в период брака между истцом и должником и на него распространяется режим общего совместного имущества супругов.

Частью 2 статьи 35 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» предусмотрено, что имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания в связи с фактическим прекращением брака (супружества), признается судом собственностью каждого из них.

Доводы автора жалобы о нахождении должника в течение 11 лет в местах лишения свободы и приобретении спорного имущества на ее личные средства не могут быть приняты во внимание.

Так, предметом спора по данному делу является вопрос законности действий ГСИ и постановления об обеспечительных мерах.

Признание спорного имущества, принадлежащего истцу на праве раздельной собственности с исключением его из числа арестованного имущества, не относится к компетенции судебного исполнителя, а устанавливается в судебном порядке путем подачи самостоятельного иска. Такого судебного акта на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось.

В этой связи оснований для признания незаконным постановления от 3 сентября 2021 года и возложении обязанности на ГСИ освободить из-под ареста автомашину истца коллегия не находит.

Довод кассационной жалобы истца о нарушении судами статьи 48 Уголовного кодекса, исключающей конфискацию имущества, приобретенного законным путем, ошибочен. Положения статьи 48 Уголовного кодекса применяются судом в рамках уголовного процесса при разрешении вопроса о конфискации имущества осужденного.

В рамках данного спора судебным исполнителем исполняется приговор суда в части гражданского иска ГУ «ПГ КНБ РК» посредством выявления имущества, принадлежащего должнику, в том числе на праве общей совместной собственности и принятии к нему мер принудительного исполнения.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Х[...] - без удовлетворения.

И. Калашникова Ш. Даниярова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова