№6001-23-00-6ап/2856

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

представителей:

истца Товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее - Товарищество) - К[...], ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту об оспаривании выписки из уведомления,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 18 июля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 06 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 18 июля 2023 года иск возвращен на основании подпунктов 11), 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан» (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 06 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу определения отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Возвращая иск по подпункту 11) части второй статьи 138 АППК, местные суды, руководствуясь статьей 4 АППК, правомерно указали, что выписка из уведомления не отвечает критериям административного акта, поскольку является «извлечением» из уведомления. Правовые последствия для истца влечет само уведомление о результатах проверки и уведомление о погашении задолженности, которые он вправе обжаловать в установленные законом сроки с уплатой государственной пошлины в размере, предусмотренном статьей 610 Налогового кодекса.

Вместе с тем, коллегия не соглашается с выводами судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, поскольку данное основание возврата подлежало применению при оспаривании истцом уведомления о результатах проверки. Однако истцом замена предмета иска не производилась, государственная пошлина не оплачивалась, что исключает возможность рассмотрения вопроса о пропуске срока обжалования уведомления.

В связи с изложенным, выводы местных судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Иные доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска

и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 18 июля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 06 сентября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» - без удовлетворения.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова