№ 6003-25-00-2к/2571

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием истца А[...], ответчика Т[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к Т[...] о демонтировании забора и предоставлении доступа в месте нахождения наследственной квартиры, поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 28 мая 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец А[...] обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 14 марта 2025 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено: «демонтировать шлакоблочный забор к месту нахождения на территорию наследственной квартиры [...] дома [...] [...]. г. Шымкента, на уровне расположения квартиры №[...] размером 6,8 х 4,35 метров, за счет средств ответчика Т[...], проживающей по адресу г. Шымкент, [...]; предоставить доступ истцу А[...] к месту нахождения наследственной квартиры [...] дома [...] [...] г. Шымкента».

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 28 мая 2025 года указанное решение от 14 марта 2025 года изменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении в части демонтажа шлакоблочного забора к месту нахождения на территорию квартиры. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела, на основании договора о приватизации квартиры №[...] от 30 июня 1992 года Е[...], а также постоянно проживающие с ним члены К[...] и Е[...] владели квартирой №2 в доме №[...] по улице Титова (ныне Ж[...]) г. Шымкента.

5 марта 2024 года Е[...] скончался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 3 октября 2024 года наследником ¼ доли в квартире по адресу: г. Шымкент, [...], является его супруга А[...]

Т[...] владеет и пользуется домом и земельным участком кадастровым №[...], площадью 0,0461 га., по адресу: г. Шымкент, [...] на основании решения комиссии по проведению легализации недвижимого имущества №10014 от 6 февраля 2007 года, государственного акта на право частной собственности от 12 июля 2012 года, акта о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 13 ноября 2012 года, зарегистрированного в государственном регистрирующем органе 14 ноября 2012 года.

Местными судами установлено, что недвижимое имущество, состоящее из 4-х квартир, было полностью разрушено ответчиком и на земельном участке возведено домостроение.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, мотивировал, что ответчик доступа к месту нахождения квартиры №[...] в добровольном порядке истцу не предоставляет, тем самым нарушены права и законные интересы А[...], связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащей ей квартирой.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, мотивировала тем, что суд первой инстанции предоставил истцу доступ к месту нахождения несуществующей квартиры и на не принадлежащий истцу земельный участок. При этом, покойный супруг истца и истец с 2007 года не требовали устранения препятствия в пользовании этой квартирой, не оспаривали законность действия ответчика по сносу квартиры №[...] дома №[...] по ул.Ташенова и акт приемки построенного объекта в эксплуатацию от 13 ноября 2012 года.

Кроме того, истцу принадлежит ¼ доля в квартире №[...] по адресу: г.Шымкент, [...], согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 3 октября 2024 года. Правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: г.Шымкент, [...] у истца отсутствуют.

С такими выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд соглашается, поскольку материалами дела не подтверждается расположение квартиры [...] дома [...] по ул. Ташенова на данном земельном участке.

Ссылку истца на постановление судебной коллегии по административным делам г.Шымкент от 7 ноября 2025 года, которым отменено решение о легализации недвижимого имущества №10014 от 6 февраля 2007 года, кассационный суд считает необоснованной, так как данное постановление не влияет на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 28 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу А[...] оставить - без удовлетворения.

Рустембеков Ж.К.

Председательствующий

Тохтарбаева В.Е.

Судьи

Мамырбаева Л.Б.