10 ноября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/1061 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием представителей товарищества с ограниченной ответственностью «Алматинские тепловые сети» (далее - Товарищество, истец) Нұрланқызы А.Б., Жантайляковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к республиканскому государственному учреждению «Департамент комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент, ответчик) обоспаривании,

заинтересованное лицо: индивидуальныйпредприниматель Кельджанова Раиса Токтаровна (далее - ИП Кельджанова Р.Т.),

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с искомк Департаменту об отмене предписания предписания об устранении нарушений от 17 мая 2024 года №16/11 (16/13).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 октября 2024 года, оставленным без удовлетворения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Извещенные надлежащим образом ответчик и заинтересованное лицо по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

В связи с обращением заинтересованного лица, ответчик провел с 2 по 17 мая 2024 года в отношении истца внеплановую проверку на предмет соблюдения требований подпункта 5) подпункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан от 27 декабря 2018 года № 204-VІ ЗРК «О естественных монополиях» (далее - Закон) в части представления потребителям равных условий доступа (пункт 12 проверочного листа в сфере естественных монополий) и обоснованности начислений за услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения.

По результатам проверки, 17 мая 2024 года, ответчиком составлен акт о результатах проверки №16/13, и в адрес истца вынесено предписание №16/11 (16/13) об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях, путём осуществления перерасчёта по фактическим показаниям индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения, согласно представленным данным заинтересованного лица за период с 20 августа по 27 ноября 2023 года, в срок не позднее 15-и календарных дней (далее - предписание), также составлен протокол об административном правонарушении в отношении истца.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, указал, что истец необоснованно произвел начисление заинтересованному лицу за период с 20 августа по 27 ноября 2023 года в отсутствие документов, подтверждающих правомерность такого расчёта, в этой связи ответчиком вынесено предписание.

Данные выводы судов, являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимость повторного изложения и даче оценки, установленным судами обстоятельствам по материалам дела не имеется.

Ввиду соответствия оспариваемого предписания требованиям законности и обоснованности административного акта, принципам и задачам административной юстиции, соблюдение ответчиком административной процедуры при назначении и проведении проверки, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене предписания.

Более того, по результатам вышеуказанной проверки, постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 5 июня 2024 года истец привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 164 Кодекса Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП) с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5 907 200 тенге

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы 15 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Каирбаева Л.Е.

Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.