6001-21-00-3Г/6625

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Т[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2021 года

по гражданскому делу по иску ИП Т[...]к товариществу с ограниченной ответственностью «АП[...]» (далее - Товарищество), ИП А[...]:

-о взыскании компенсации за нарушение авторских прав с каждого ответчика по 4 167 000 тенге;

• о запрещении реализации контрафактных брелоков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Т[...] обратилась в суд с иском к Товариществу, ИП А[...] с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Товарищества в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в сумме 291 700 тенге.

С ИП А[...] в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в сумме 291 700 тенге. Распределены судебные расходы.

Товариществу и ИП А[...] запрещена реализация контрафактных брелоков в национальном стиле Казахстана: «Золотой человек», «Подкова», «Рука Фатимы», «ASYK», «100 тенге», «Подкова».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2021 года решение суда изменено.

Судебный акт в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и запрете ответчикам реализации контрафактных брелоков отменен, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве истец, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права,

просит изменить судебные акты, взыскав с ответчиков по 4 167 000 тенге с каждого и запретить ответчикам реализацию контрафактных брелоков.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу, что основания для пересмотра судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2008 года ИП Т[...] создан «Сборник эскизов брелоков в национальном стиле Казахстана».

16 октября 2009 году ИП «K[...]» Т[...] получила Государственную лицензию на занятие «изготовление материальных объектов с изображением Государственного Флага Республики Казахстан и Государственного Герба Республики Казахстан» серии АА №000690, выданную Комитетом по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан.

26 мая 2011 года ИП Т[...] зарегистрировала исключительные имущественные права на объект авторского права под названием «Сборник эскизов брелоков в национальном стиле Казахстана» (сборник эскизов) в Комитете по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан, с получением свидетельства о государственной регистрации прав на объект авторского права от 26 мая 2011 года №841.

Согласно выписке из государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан от 20июля 2016 года№20275, выданной РГП ПХВ «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан, истец зарегистрировала товарный знак «K[...]» на производимые ею товары: «(511): Перечень товаров и услуг:«14 класса - брелоки металлические, в том числе из драгоценных и полудрагоценных металлов; сувенирная продукция из металлов, в том числе: драгоценных и полудрагоценных; 21 класса - сувенирная продукция из стекла, керамики».

Истец, указывая, что в октябре 2020 года выявлено два факта незаконного использования объектов авторского права в сети магазинов «ЮЛА», находящихся в ТРЦ «Галерея» в городе Алматы [...] и «PROMENADE» в городе Алматы, [...], принадлежащих Товариществу и на оптово-розничном рынке «Байсат» в Алматы, ряд №26, контейнер №6, принадлежащий ИП А[...], где на витринах обнаружены поддельные брелоки в национальном стиле Казахстана: «Юрта», «Золотой человек», «Подкова», «100 тенге», «Рука Фатимы», «ASYK», изготовленные на основании ее авторских эскизов, которые визуально копируют производимые ею брелоки, обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что характер нарушения авторских прав и допущенное нарушение не влечет для истца убытков, соразмерных заявленной сумме компенсации, снизив размер, суд подлежащей взысканию компенсации за нарушение авторских прав в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и отказывая в иске, свои выводы мотивировала тем, что поскольку защита прав истца осуществлена путем запрета реализации и стоимость реализации является незначительной, то оснований для наложения дополнительной материальной ответственности не имеется.

По мнению заявителя, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Автор ходатайства указывает, что пунктом 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан 25 декабря 2007 года №11 «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав истец в соответствии со статьей 72 ГПК обязан доказать факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих ему прав, а ответчик обязан доказать, что совершенные им в отношении объекта авторского права или смежных прав действия соответствуют требованиям Закона и не нарушают прав автора, исполнителя, производителя фонограмм или организации эфирного и кабельного вещания. В противном случае ответчик должен признаваться нарушителем авторского или смежных прав с привлечением к гражданскоправовой ответственности.

Факт нарушения авторских прав истца, допущенный ответчиками установлен заключением эксперта от 1 марта 2021 года №15/2021, согласно которому выявлено воспроизведение и сходство вышеуказанных брелоков. Ответчики, в свою очередь, не предоставили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что их действия не нарушают авторских прав истца, и, соответственно подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В силу подпункта 6) пункта 1 статьи 49 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон) защита авторских и смежных прав осуществляется судом путем выплаты компенсации в сумме от ста месячных расчетных показателей до пятнадцати тысяч месячных расчетных показателей, определяемой по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Размер компенсации определяется судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Суд снизил размер компенсации без каких-либо оснований, поскольку, как следует из заключения эксперта, Товариществом допущено нарушение авторских прав путем воспроизведения брелоков: «Ю[...]», монета «1Т[...]», «П[...]», «РФ[...]», «ЗЧ[...]».

ИП А[...] воспроизведены брелоки: монета «100 тенге», «Подкова», «Рука Фатимы», «Золотой человек», «ASYK».

Следовательно, оба ответчика допустили нарушения по 5 позициям (каждый) авторских прав истца, в виду чего, исходя из смысла Закона, суд должен назначить выплату компенсации по каждому факту воспроизведения отдельно. Исходя из определенного судом первой инстанции размера компенсации в 100 МРП, общая сумма взыскания в этой части должна была составить 500 МРП с каждого из ответчиков.

Вследствие допущенного судом первой инстанции ошибки в применении норм материального права, нарушенные права истца не были в полной мере восстановлены. Соответственно, вынесенный им акт невозможно считать законным и обоснованным, а также отвечающим критериям законности и справедливости.

Отменяя решение суда первой инстанции в части запрета ИП А[...] в реализации контрафактных брелоков: «Золотой человек» (сходство 66,7%) и «ASYK» (сходство 30%), Товариществом - брелоков: «Золотой человек» (сходство 77,8 %) и монета «100 тенге» (сходство 45,4 %) апелляционная коллегия обосновывало это «несущественным» сходством в изделиях, установленного заключением эксперта.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 978 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять, разрешать или запрещать осуществление действий по воспроизводству произведения.

Под воспроизведением, согласно подпункту 19) статьи 2 Закона понимается изготовление одного или более постоянных, или временных экземпляров произведений или объектов смежных прав любым способом и в любой форме, полностью или частично, непосредственно или косвенно.

Таким образом, законодательством четко определено право автора запретить третьим лицам осуществлять действия по воспроизводству произведений, путем изготовления его аналогов, копирующих оригинал в любой форме, полностью или частично, непосредственно или косвенно. При этом условие о существенности и/или несущественности сходства в названных нормах законодательства РК не предусмотрены, следовательно, не подлежат применению.

Признавая степень сходства брелоков «Золотой человек» (66,7%), реализованный ИП А[...], «Золотой человек» (77,8 %) и монета «100 тенге» (45,4 %), реализованных Товариществом как незначительную, судом апелляционной инстанции проявлена необъективность.

Следовательно, принятое решение в этой части, очевидно, является незаконным, поскольку основано на субъективном предположении суда, которое напрямую противоречит нормам материального права.

Запрет на воспроизведение своего произведения - это исключительное право автора, гарантированное ему подпунктом 1) пункта 2 статьи 978 ГК, которое он правомерно пытался реализовать в судебном порядке.

Выплата компенсации, в свою очередь, является одним из видов судебной защиты авторских прав, предусмотренных подпунктом 6) пункта 1 статьи 49 Закона.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.