6001-24-00-6ап/893

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Грин Александра к частному судебному исполнителю Мырзакасымову Нургали Жораұлы о признании незаконным и недействительным с момента принятия постановления от 9 ноября 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 8772/23-196277,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 28 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 6 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Грин А. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Мырзакасымову Н.Ж.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 28 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 6 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2021 года нотариусом города Нур-Султан Молдатаевым Т.К. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Митрофанова А.И. в пользу страховой компании задолженности в сумме 2 807 314 тенге.

9 ноября 2023 года ЧСИ Мырзакасымовым А.И. возбуждено исполнительное производство в отношении Грин А.

Об указанных действиях истцу стало известно 13 ноября 2023 года из сообщения АО «Kaspi Bank».

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, не согласившись с данными действиями, обратился в суд, посчитав, что действия ответчика незаконны, указав, поскольку Митрофанов А.И. и Грин А. это одно лицо, истец сменил свою фамилию на Грин, без отчества. При этом исполнительная надпись была выдана на Митрофанова А.И., а не на Грин А.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство ответчиком возбуждено 9 ноября 2023 года, прекращено в связи с отменой исполнительной надписи 23 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан. Пунктом 1 статьи 52 Закона установлено, что исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица – должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Из данных базы автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства (далее – АИС ОИП) следует, что должник Грин А. зарегистрирован в Алматинской области, Талгарском районе, село Бескайнар, улица Жамбыла Жабаева, дом 7.

На момент возбуждения исполнительного производства у судебного исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждение исполнительного производства осуществляется посредством АИС ОИП электронно путем заполнения индивидуального идентификационного номера (далее – ИИН). ИИН, присвоенный информационной системой гражданину является уникальным и в государственной базе данных «Физические лица» соответствует только конкретной персоне.

Таким образом, если у человека на протяжении жизни будет меняться фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол и другие данные, ИИН при этом не меняется, так как это основой идентификатор лица в информационных системах государственных органов.

В этой связи, действия ответчика по возбуждению исполнительного производства соответствует требованиям статьи 37 Закона.

Доводы представителя истца о том, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, суд считает необоснованными, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 9 Закона исполнительная надпись относится к перечню исполнительных документов.

Таким образом, нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов истца при осуществлении исполнительных действий со стороны судебного исполнителя не усматривается. Согласно части четвертой статьи 155 АППК, суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 28 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 6 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.