6001-24-00-6ап/2654 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Торбаева Е.Ш., представителя заинтересованного лица Исаева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по иску Муратова Асылжаса Курмановича, Жазыкбаевой Гульвиры Адилхановны, в том числе действующей в интересах несовершеннолетнего Асылбек Әлихан Серікұлы, Байсалбаева Серика Асылбековича, Муратовой Амины Курмановны к частному судебному исполнителю Торбаеву Ерлану Шаймухановичу о признании незаконным бездействия в приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действий по выселению, об обязании аннулирования незаконных актов и возвратить в первоначальное положение,

поступившее по кассационным жалобам истцов на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 11 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Муратов А.К., Жазыкбаева Г.А., в том числе действующая в интересах несовершеннолетнего Асылбек Әлихан Серікұлы, Байсалбаев С.А., Муратова А.К. обратились с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Торбаеву Ерлану Шаймухановичу (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 11 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считают, что судами неправильно применены нормы материального права. Заслушав пояснения ответчика, представителя заинтересованного лица, не поддержавших кассационную жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 марта 2024 года решение Павлодарского городского суда от 4 января 2024 года изменено и вынесено новое решение о выселении Жазыкбаевой Г.А., Асылбека Ә.С., законного представителя Жазыкбаевой Г.А., Байсалбаева С.А., Муратова А.К., Муратовой А.К. из квартиры №88, расположенной в городе Павлодаре, по улице Майры, 19.

В части удовлетворения иска Муратова А.К. к Викулиной О.Г. о признании договора о порядке приобретения квартиры недействительным, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. 27 марта 2024 года выписаны пять исполнительных листов в отношении Жазыкбаевой Г.А., а также Жазыкбаевой Г.А. в интересах несовершеннолетнего Асылбек Ә.С., Байсалбаева С.А., Муратова А.К., Муратовой А.К.

Постановлениями ЧСИ от 18 апреля 2024 года возбуждены пять исполнительных производств в отношении истцов.

15 мая 2024 года в 10.00 часов осуществлено выселение истцов из квартиры.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы, реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ЧСИ выселил Муратова А.К. без его участия, в силу требований статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) ЧСИ не приостановил исполнительное производство, а также при выселении со стороны ЧСИ допущены нарушения требований Закона.

постановление СКАД ВС РК от 20 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2654 (2) Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что удовлетворение требований истцов противоречит требованиям действующего законодательства и вступившим в силу судебным актам о выселении из квартиры, об отсутствии необходимости повторного проведения выселения с учетом интересов выселяемого несовершеннолетнего лица, жизни и здоровья самих истцов в целом. Действиями ЧСИ обеспечен справедливый баланс интересов взыскателя и должников.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в случае неисполнения исполнительного документа о выселении должника в срок, установленный судебным исполнителем, выселение осуществляется принудительно в присутствии понятых, сотрудников органов внутренних дел, а в случае выселения из жилища собственника, имеющего несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством у собственника, – в присутствии представителя органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству; судебный исполнитель извещает должника о времени выселения; отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа; выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением; при производстве выселения составляется опись имущества из освобождаемого помещения и в необходимых случаях обеспечивается его хранение с возложением на должника понесенных расходов. Хранение имущества должника осуществляется в срок, не превышающий двух месяцев, по истечении которого указанное имущество реализуется в порядке, установленном Законом. Местными судами установлено, что 2-23 апреля 2024 года ЧСИ направлены уведомления, в том числе о выселении, в адрес истцов о добровольном исполнении судебного акта в срок до 4 мая 2024 года, принудительном выселении 15 мая 2024 года в 10.00. часов, посредством заказной почты и мессенджера WhatsApp. В том числе, 23 апреля 2024 года направлены уведомления в правоохранительные органы, станцию скорой помощи, Отдел образования, Департамент ЧС.

Также установлено, что Муратова А.К. фактически проживает в г.Алматы, и при надлежащем её уведомлении о добровольном либо принудительном исполнении это не препятствовала ее выселению из квартиры.

15 мая 2024 года в 10.00 часов осуществлено выселение истцов из квартиры, о чем составлен акт выхода в присутствии понятых, составлена постановление СКАД ВС РК от 20 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2654 (2) опись имущества в присутствии понятых и с участием истцов Жазыкбаевой Г.А. и Байсалбаева С.А., являющихся должниками.

Перечисленное в протоколе описи имущество принято на хранение взыскателем на основании сохранной расписки от 15 мая 2024 года.

Местными судами правильно отмечено, что присутствие иных лиц не является основанием для признания незаконности действий ЧСИ, которое может привести к неправильным действиям либо неправильному принятию какого-либо акта ЧСИ в силу части 1 статьи 84 АППК.

После выселения квартира была опечатана в присутствии понятых и участвовавших лиц при выселении, ключи находятся у ЧСИ. Из хронологии дат и указанных обстоятельств, в том числе после получения уведомлений ЧСИ, у истцов была возможность добровольного выселения из квартиры фактически два месяца в совокупности до и после возбуждения исполнительных производств, в период с 12 марта по 14 мая 2024 года.

Истцы Муратов А.К. и Жазыкбаева Г.А. ранее обращались с заявлениями о приостановлении исполнительных производств.

Статьей 42 Закона определен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для приостановления исполнительных производств.

В этой связи, суды правильно указали, что основания, отраженные в заявлениях истцов в период с 24 апреля по 4 мая 2024 года, не подпадают под указанные случаи.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб истцов идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление СКАД ВС РК от 20 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2654 (2) Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 11 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 16 июля 2024 года оставить без изменения.

Кассационные жалобы истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 20 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2654 (2)