№ 6003-25-00-2к/3318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием истца Нурпеисова А.С., представителя Ержанова Н.Д., ответчика Тажахметова Ж.Ж., представителя Сарсенова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурпеисова Айнур Сеилгановича к Тажахметову Жумабеку Жумагалиевичу о взыскании долга, по встречному иску Тажахметова Жумабека Жумагалиевича к Нурпеисову Айнур Сеилгановичу о признании сделки недействительной, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Сарсенова Д.К. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Нурпеисов А.С. обратился в суд с иском к Тажахметову Ж.Ж. с вышеуказанным иском, основывая свои требования на расписке, выданной ответчиком.

Тажахметов Ж.Ж. предъявил встречный иск о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что расписка выдана под угрозой и давлением.

Решением Карасуского районного суда Костанайской области от 2 апреля 2025 года в иске Нурпеисова А.С. к Тажахметову Ж.Ж. о взыскании долга и во встречном иске Тажахметова Ж.Ж. к Нурпеисову А.Н. о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 мая 2025 года решение суда первой инстанции изменено. Иск Нурпеисова А.С. о взыскании долга и законной неустойки удовлетворен частично. Взыскан с Тажахметова Ж.Ж. в пользу Нурпеисова А.С. долг по расписке в сумме 19 500 000 тенге. В части отказа в иске о взыскании неустойки и отказа в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной оставлено в силе. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчика Тажахметова Ж.Ж., ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, возражения истца и его представителя, суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2024 года отделом полиции Аулиекольского района возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении неизвестных лиц по факту кражи лошадей по заявлению Нурпеисова А.С., Бакина А.К., Бакина А.Р.

Постановлением следователя сроки досудебного расследования прерваны в связи с не установлением лиц, совершивших уголовное правонарушение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на пропуск срока исковой давности.

Апелляционная инстанция правомерно признала, что истцом при подаче иска срок исковой давности не пропущен.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предъявленная истцом расписка подтверждает наличие обязательств Тажахметова Ж.Ж. перед истцом.

Выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Тажахметов Ж.Ж. выдал расписку Нурпеисову А.С., согласно которой он обязался до конца 2021 года возвратить истцу 45 голов лошадей либо их стоимость в сумме 22 500 000 тенге.

Нурпеисов А.С., предъявляя к Тажахметову Ж.Ж. требование о взыскании 19 500 000 тенге, утверждает, что 6 голов лошадей были возвращены другими лицами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами спор возник по факту хищения лошадей. По данному факту возбуждено уголовное дело, однако виновные в краже лошадей лица не установлены и досудебное расследование прервано.

Этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку до установления факта хищения, обстоятельств выбытия имущества невозможно сделать выводы о наличии или отсутствии обязательств у ответчика.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее –ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 271 ГК обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в статье 7 настоящего Кодекса. Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил основания возникновения обязательств и правовую природу спорной расписки, основания ее составления, ограничившись формальным признанием ее в качестве доказательства долга и удовлетворяя иск, ошибочно применил нормы, регулирующие обязательства, вытекающие из займа.

Допущенные нарушения является существенными, поскольку повлияли на исход дела и привели к принятию незаконного решения. При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, с исключением из мотивировочной части выводов о пропуске сроков исковой давности.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 мая 2025 года отменить.

Оставить в силе решение Карасуского районного суда Костанайской области от 2 апреля 2025 года.

Кассационную жалобу представителя ответчика Сарсенова Д.К. удовлетворить.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.