6001-24-00-6ап/3054

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Жакуповой Сании Каримовны, индивидуального предпринимателя Манақбай Толымбек к частному судебному исполнителю Алибекову Кенжебаю Сейфуллаевичу о признании незаконными и отмене постановлений, об обязании устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальные предприниматели Жакупова С.К. и Манақбай Т. обратились с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Алибекову К.С. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 августа 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считают, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, в производстве ЧСИ находятся исполнительные производства №340/23-75-2282 от 27 июня 2023 года, №341/23-75-2282 от 27 июня 2023 года о взыскании в солидарном порядке с ИП «Жакупова С.К.» и ИП «Манақбай Т.» в пользу ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» (далее - ЛК АО «Tengri Bank») суммы остатка задолженности в размере 948533351 тенге, а также исполнительные производства за №515/23-752282 от 02 октября 2023 года, №516/23-75-2282 от 02 октября 2023 года о взыскании с ИП «Жакуповой С.К.», ИП «Манакбай Т.» солидарно в пользу ЛК АО «Tengri Bank» по договору банковского займа №76-АЛМ-ИП от 30 декабря 2013 года штрафных санкций (пени, неустойки) за просрочку оплаты основного долга и вознаграждения в размере 289 605 693,49 тенге.

Постановлением ЧСИ от 11 апреля 2023 года производство оценки арестованного имущества поручено должнику Жакуповой С.К.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества № ALM-0062 от 11 апреля 2024 года составленного ТОО «МВВ оценка», рыночная стоимость недвижимого имущества в виде нежилого помещения, общей площадью 8001,9 кв.м., с частью земельного участка 0,3607 га, местонахождение объекта: город Алматы, Алмалинский район, улица Торекулова, дом 68, составляет 6 098 544 060 тенге.

Постановлением ЧСИ от 6 мая 2024 года отказано в принятии отчета об оценке арестованного имущества в связи с тем, что не соответствует площадь земельного участка.

Постановлением ЧСИ от 17 мая 2024 года производство оценки поручено

взыскателю в лице ЛК АО «Tengri Bank».

22 мая 2024 года ТОО «МВВ оценка» составлен отчет об оценке недвижимого имущества за № ALM-0062 от 11 апреля 2024 года, при этом, одним и тем же номером, по второму отчету за тем же номером, согласно отчету об оценке недвижимого имущества №ALM-0062 от 11 апреля 2024 года, составленного ТОО «МВВ оценка», рыночная стоимость недвижимого имущества в виде нежилого помещения, общей площадью 8001,9 кв.м., с частью земельного участка 0,2261 га, расположенного по адресу: город

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3054 Алматы, Алмалинский район, улица Торекулова, дом 68, составляет 5 884 261 180 тенге.

24 мая 2024 года истцами в адрес ответчика направлено письмо о принятии в работу отчета об оценке недвижимого имущества за № ALM-0062 от 11 апреля 2024 года, с рыночной стоимостью недвижимого имущества 5 884 261 180 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Индивидуальные предприниматели Жакупова С.К. и Манақбай Т., реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ошибки, допущенные оценочной компанией, в последующем были устранены.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что ответчиком правомерно отказано в принятии отчета об оценке, поскольку он составлен с использованием недостоверных данных.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно пункту 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Пунктами 1, 3 статьи 68 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика, назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства, поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3054 оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

В соответствии с подпунктом 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» недостоверный отчет об оценке – письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 настоящего Закона.

Местными судами достоверно установлено, что оценщик Смагулова Г.Ж. результаты проведенной оценки по одному и тому же отчету об оценке недвижимого имущества №ALM-0062 от 11 апреля 2024 года поменяла, вносила изменения к отчету. Следовательно, данный отчет, который утвержден директором ТОО «МВВ оценка» Михайловым В.В., составлен с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приведших к искажению рыночной стоимости объекта.

Соответственно ЧСИ правомерно отказал в принятии указанного отчета и вынес постановление о поручении производства оценки взыскателю.

Выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истцов идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3054 Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 6 августа 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3054