6001-24-00-3г/1089

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

11 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела ходатайство А[...] о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 14 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2023 года

по гражданскому делу по жалобе РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан» на действиячастного нотариуса города Алматы АртыгалинаЕрбола Шыналиевича по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть Министерства обороны Республики Казахстан» (далее - Учреждение) обратилось в суд с указанной жалобой.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2023 года, жалоба удовлетворена.

Отменена исполнительная надпись №144 от 14 марта 2023 года совершенная нотариусом А[...] о взыскании с Учрежденияв пользу объединения собственников имущества «ПP[...]» задолженности - 331 266,27 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи - 5 835 тенге.

В ходатайстве А[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы, указывая на нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что 14 марта 2023 года нотариусом А[...] совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №144 о взыскании с РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть» в пользу объединения собственников имущества «ПP[...]» задолженности в сумме 331 266,27 тенге, расходов по совершению надписи 5 835 тенге.

Свои требования по настоящему делу Учреждение мотивировало тем, что в оспариваемой исполнительной надписи не указано, за какие услуги выставлена задолженность, не указан контактный номер нотариуса, для уточнения предмета и обстоятельств. Не известно, за какие услуги и период выставлена указанная в исполнительной надписи задолженность, квартира, по которой образовалась задолженность, является служебной.

Удовлетворяя жалобу, местные суды исходили из того, что нотариусом при совершении исполнительной надписи допущены нарушения действующего законодательства. Автор ходатайства указывает, что суд первой инстанции, несмотря на том, что оспариваемая исполнительная надпись совершалась для взыскания задолженности не по обязательству, основанному на письменной сделке, а о взыскании задолженности с собственников помещений (квартир), уклоняющихся от участия в обязательных расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума, ошибочно применил подпункт 2) пункта 2) статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон), и подпункт 2) пункта 223 Правил совершения нотариальных действий нотариусами (далее - Правила) вместоподпункта 6) пункта 2) статьи 92-1 Закона. Указанное нарушение привело к неправильному выводу о том, что нотариус должен был проверить наличие признания должником вины в неисполненном обязательстве и размера задолженности.

Заявитель отмечает, что для совершения исполнительной надписи по всем иным требованиям, кроме указанного в подпункте 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона, представление нотариусу письменного признания должником неисполнения обязательства не требуется.

Также заявитель отмечает, что при совершении исполнительной надписи все требования предусмотренные законом и Правилами им соблюдены, все документы, указанные в перечне, который взыскатель обязан представить нотариусу, ему были представлены.

Кроме того, считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права при рассмотрении таких дел.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 14 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

А. Савинова