6001-24-00-6ап/3098

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Батыкова Р.Е., ответчика Нурсадыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурбекова Адиля Косбасаровича к частному судебному исполнителю Нурсадыковой Динаре Мамытовне о признании незаконными бездействий, признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Нурбеков А.К. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Нурсадыковой Д.М. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 июля 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 сентября 2024 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным бездействие ЧСИ по не вынесению постановления о направлении исполнительного документа в региональную палату частных судебных исполнителей города Алматы.

Признать незаконным и отменить постановление ЧСИ от 7 февраля 2024 года о распределении взысканных денежных сумм.

Понудить ЧСИ отменить исполнение постановления о распределении взысканных денежных сумм от 7 февраля 2024 года и совершить действия по возвращению распределенных денежных средств на счет частного судебного исполнителя с распределением денежных средств между всеми взыскателями одной очереди, в том числе и истцу.

В остальной части иска - отказать. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, не поддержавшего кассационную жалобу, ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, приговором районного суда №2 Бостандыкского района города Алматы от 19 июля 2022 года Беккайров С. признан виновным и осужден.

Приговором суда гражданский иск потерпевших Шибкенова З.Р., Нурбекова А.К., Бекиш А.С. и Бадургова Р. Х. удовлетворен, с осужденного взысканы материальный ущерб в пользу взыскателей Шибкенова З.Р. в сумме 41 155 300 тенге, Нурбекова А.К. - 484 180 000 тенге, Бекиш А.С. - 48 678 000 тенге, Бадургова Р.Х. - 122 445 000 тенге.

Постановлением ЧСИ от 12 октября 2023 года возбуждены исполнительные производства о взыскании суммы ущерба с Беккайрова С. в пользу взыскателей Бадургова Р. и Шыбкенова З.Р. Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 29 июня 2023 года обращено взыскание на имущество должника в виде недвижимого жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: город Алматы, улица Алмалы Бак, дом 46.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость указанного имущества составляет 187 998 450 тенге.

Указанное недвижимое имущество ЧСИ реализовано на электронных торгах на общую сумму 142 878 822 тенге.

По итогам аукциона между ответчиком и Абусеитовым М.З. 7 февраля 2024 года заключен договор купли-продажи.

Постановлением ЧСИ от 7 февраля 2024 года денежные средства в сумме 142 878 822 тенге распределены следующим образом: расходы по проведению торгов – 714 394 тенге, оплата деятельности ответчика – 4 980 182 тенге,

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3098 взыскателю Шибкенову З.Р. – 33 974 561 тенге, взыскателю Бадургову Р.Х. -103 209 680 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нурбеков А.К., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ЧСИ лишил истца и Бекиш А.С., права получения денежных средств, как взыскателей одной очереди.

Частично удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что не направление исполнительных документов в отношении взыскателей Бадургова Р.Х. и Шибкенова З.Р. по территориальности в город Алматы является незаконным бездействием, вследствие чего истец был лишен права получения денежных средств, полученных в результате реализации имущества на которое судом обращено взыскание.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно подпункту 2) пункта 4 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) если в процессе исполнения исполнительного производства выяснится, что должник не находится по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, а находится на территории другой административно-территориальной единицы, частный судебный исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление о направлении исполнительного документа в соответствующую региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности, о чем извещает взыскателя либо по согласованию с ним вправе совершить исполнительные действия с выездом за пределы своего исполнительного округа для реализации недвижимого имущества должника по месту его регистрации и (или) иного имущества по месту его нахождения, а также по согласованию с частным судебным исполнителем соответствующего исполнительного округа поручить ему совершить определенные исполнительные действия.

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3098 Местными судами достоверно установлено, что на момент возбуждения ЧСИ исполнительных производств по обращению взыскателей Бадургова Р. и Шыбкенова З.Р. осужденный Беккайров С. отбывал наказание в Учреждение ЛА 155/14, расположенном в селе Заречное Алматинской области.

При этом извещение, требование, отчет об оценке арестованного имущества, и процессуальные документы по совершению исполнительных действий ЧСИ непосредственно направлялись в Учреждение № 72, местом дислокации которого является город Алматы.

Таким образом, в конце октября 2023 года ЧСИ достоверно знала о фактическом нахождении должника Беккайрова С. в Учреждении №72, однако в нарушение подпункта 2) пункта 4 статьи 52 Закона не выносила соответствующее постановление о направлении исполнительного документа в соответствующую региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности.

Более того, согласно пункту 3 статьи 152 Закона при осуществлении частным судебным исполнителем исполнительных действий вне места своей работы, за пределами исполнительного округа, он уведомляет об этом региональную палату частных судебных исполнителей по месту совершения исполнительных действий.

Однако доказательства того, что ответчик уведомлял региональную палату города Алматы о совершении ею каких-либо исполнительных действий на его территории, отсутствуют.

В связи с чем, иск в части признания незаконными бездействий ответчика по не направлению исполнительных документов в отношении взыскателей Бадургова Р.Х. и Шибкенова З.Р. по территориальности в город Алматы обоснованно удовлетворен.

И как следствие данных бездействий, взыскатели одной очереди истец и Бекиш А.С. были лишены права получения денежных средств, полученных в результате реализации имущества на которое судом обращено взыскание. Согласно части 3 статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

Так как постановление ЧСИ от 7 февраля 2024 года о распределении денежных средств как незаконное подлежит отмене, местные суды пришли к правильному выводу о том, что ответчику необходимо совершить действия по возвращению распределенных денежных средств на счет частного судебного исполнителя с распределением денежных средств между всеми взыскателями одной очереди по приговору, в том числе и истцу.

Следовательно, выводы местных судов о частичном удовлетворении иска

являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3098 предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 сентября 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3098 постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3098