№ 6003-25-00-2к/2759

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

при участии истца Туркменбаева М.,

представителя истца Трифонова В.,

представителя ответчика Тян В.В.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркменбаева Марата Бектегеновича к товариществу с ограниченной ответственностью «Брунел Атырау» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении в прежней должности, перерасчёте сверхурочных часов работы, расчёте отпускных и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Атырауского городского суда от 13 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Туркменбаев М.Б. обратился в суд с иском к ТОО «Брунел Атырау» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении в прежней должности, перерасчёте сверхурочных часов работы, расчёте отпускных и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Атырауского городского суда от 13 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований Туркенбаеву М.Б, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права. Мотивирует доводами, изложенными ранее.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм

материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела установлено, что 17 февраля 2024 года между сторонами заключен срочный трудовой договор.

Согласно пункту 2.1. трудового договора истец принят на должность многозадачного бригадира на время выполнения определённой работы.

По приказу ответчика от 23 сентября 2024 года действие трудового договора прекращено в связи с завершением определенной работы.

Решением согласительной комиссии от 13 ноября 2024 года истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока подачи.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно приняли во внимание, что основанием увольнения истца послужило завершение выполнения определенных работ в соответствии с требованиями заключенного договора между исполнителем и заказчиком.

Принимая во внимание поступившее от принимающей стороны уведомление, трудовой договор с истцом прекращен в связи с его истечением на основании приказа от 23 сентября 2024 года.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку пунктом 4 статьи 137-1 ТК установлено, что датой завершения работы работником направляющей стороны у принимающей стороны является день, указанный в уведомлении. Соответственно, получив от принимающей стороны уведомление об истечении срока привлечения работника принимающей стороны, ответчик в соответствии с трудовым законодательством обоснованно прекратил трудовой договор с истцом в связи с его истечением. Правомерно судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочные работы и остальных выплат.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий К.С. Манакаева Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова