6001-24-00-6ап/3661

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием:

ответчика З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЦДС[...]» (далее – Общество) к частному судебному исполнителю З[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления о назначении оценщика по оценке арестованного имущества от 22 февраля 2024 года, постановления о передаче имущества от 15 марта 2024 года, о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке недвижимого имущества от 27 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иском и ходатайствовало о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что о наличии обжалуемых постановлений им стало известно в ходе рассмотрения заявления в межрайонном суде по гражданским делам суда города Астаны 26 июня 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 ноября 2024 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и восстановить срок на подачу иска. В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Истец и заинтересованное лицо были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав ответчика З[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

статьей 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В силу подпункта 2) части второй статьи 143 АППК суд выясняет причины пропуска и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока возвращает иск.

Нижестоящие суды, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, обоснованно возвратили настоящий административный иск, так как достоверно установлено, что истцу об оспариваемом постановлении и совершенных действиях было своевременно и достоверно известно. В частности, в материалах исполнительного производства имеются доказательства, что представители Общества надлежащим образом ознакомлены с оспариваемыми постановлениями судебного исполнителя 15 июля 2024 года.

Однако, Общество обратилось в суд с данным иском по истечении установленного срока на обжалование, предусмотренного частью четвертой статьи 136 АППК, и заявил ходатайство о его восстановлении, однако доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку по оспариванию постановления срок пропущен без уважительных причин, истцом доказательства об его уважительности не представлено, что является его процессуальным упущением.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов о возвращении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.