6001-23-00-6ап/1778

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца А[...],

заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю Е[...] о признании незаконными действий по вынесению постановления об определении задолженности от 1 марта 2023 года, об отмене постановления об определении задолженности от 1 марта 2023 года, о возложении обязанности отменить все обеспечительные меры, а именно постановление о запрете должнику совершать определенные действия от 2 марта 2023 года, постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, и наложения ареста на них от 2 марта 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Е[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражение заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Сарыаркинского районного суда города Астаны от 25 сентября 2015 года с К[...] в пользу К[...] взысканы алименты на содержание: несовершеннолетних детей І[...] [...] года рождения, І[...] [...] года рождения в размере 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 21 сентября 2015 года и до их совершеннолетия.

13 декабря 2022 года К[...] обратилась с заявлением в Региональную палату частных судебных исполнителей города Астаны, в котором просила принять на исполнение судебный приказ.

5 января 2023 года ЧСИ Е[...] вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №3/23-71-5301.

27 февраля 2023 года от взыскателя поступило заявление об определении задолженности за период 2020-2022 годы.

Истец за указанный период официально в трудовых отношениях не состоял, пенсионные отчисления не производились.

1 марта 2023 года ЧСИ вынес постановление об определении задолженности, сумма которой за период 2020-2022 годы составила 3 136 329 тенге.

2 марта 2023 года ЧСИ вынес постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, и наложения ареста на них.

В этот же день ЧСИ вынес постановление о запрете должнику совершать определенные действия.

7 марта 2023 года от взыскателя поступило заявление, в котором она просит не принимать предоставленные истцом выписки о переводе денежных средств в счет уплаты алиментов.

20 марта 2023 года истец устроился на работу в ИП «Б[...]» на должность электрика.

28 марта 2023 года ЧСИ снял арест с зарплатного счета истца в АО «Kaspi bank» KZ12722С000032844335.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд

с вышеуказанным административным иском о признании незаконными действий по вынесению постановления об определении задолженности от 1 марта 2023 года, об отмене постановления об определении задолженности от 1 марта 2023 года, о возложении обязанности отменить все обеспечительные меры, а именно постановление о запрете должнику совершать определенные действия от 2 марта 2023 года, постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, и наложения ареста на них от 2 марта 2023 года. Мотивируя свои требования тем, что периодически исполнял принятые на себя обязательства по содержанию несовершеннолетних детей. По мере появления денежных средств, он ежемесячно без конкретной даты каждого месяца и без указания назначения платежа перечислял денежные средства на счет бывшей супруги К[...]

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что действия ЧСИ были осуществлены в пределах установленных законодательством норм, более того, указанные действия отвечают задачам исполнительного производства по обязательному и своевременному принятию мер.

Пунктом 3 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработок и иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 2 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

Должник в период с 2020 года по 2022 год в официальных трудовых отношениях не состоял, а также пенсионные отчисления не производились, что не оспаривается сторонами, ЧСИ определяла задолженность по алиментам исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Местными судами исследована представленная истцом в виде приложения к справке №557410853 от 6 марта 2023 года выписка из АО «Kaspi bank» за период с 1 января 2018 года по 6 марта 2023 года по карточному счету истца KZ12722С000032844335.

При этом, из указанной выписки невозможно установить назначение платежей, представленных в виде переводов, а также не усматривается периодичность, регулярность и соответствие с той суммой платежа, которая определена исполнительным документом.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца К[...] - А[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.