ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «N[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Ц[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о возобновлении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Ц[...], мотивируя тем, что требования исполнительного документа исполнены, однако судебный исполнитель повторно требует документы, которые ранее были ему переданы, также требует проведение нового внешнего аудита. Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отказа в признании незаконными постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств отменено с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав возражения представителя истца К[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что решением СМЭС Костанайской области от 6 августа 2021 года исковые требования Ф[...] к Товариществу удовлетворены, на основании которого судебным исполнителем Ц[...] возбуждены исполнительные производства: - № 670/21-39-1657 от 23 ноября 2021 года о возложении обязанности директора Товарищества предоставить информацию и документы о деятельности товарищества за период с апреля 2018 года по 10 марта 2021 года;

• № 671/21-39-1657 от 24 ноября 2021 года о назначении внешнего аудита финансовой отчетности Товарищества за период с 2018 года (с месяца создания ТОО) по первый квартал 2021 года, а также о возложении обязанности директора Товарищества не препятствовать проведению аудита и своевременно, по требованию аудитора, предоставлять всю необходимую документацию.

12 декабря 2022 года Товарищество направило судебному исполнителю заявления о прекращении исполнительных производств ввиду исполнения и направлены документы об исполнении, а также отчет аудитора.

В связи с отсутствием ответа ЧСИ в установленные сроки истец обратился в суд с иском о признании бездействия судебного исполнителя незаконным. Вступившим в законную силу решением СМАС от 16 февраля 2023 года иск Товарищества удовлетворен, бездействие ЧСИ признано незаконным.

17 мая 2023 года исполнительное производство возобновлено, после чего ЧСИ вынесены оспариваемые постановления об оставлении заявлений истца о прекращении исполнительных производств без удовлетворения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ЧСИ нарушения требований действующего законодательства не допущены, оспариваемые действия совершены в пределах полномочий.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, указал, что у судебного исполнителя были все основания для прекращения исполнительных производств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 7) пункта 1 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Установлено, что участником Товарищества Ф[...] заключен самостоятельный договор с ТОО «НАК[...]» об оказании услуг по согласованным процедурам для оказания содействия в определении суммы чистой прибыли для распределения дивидендов и основных средств, числящихся на балансе ТОО «N[...]».

По данному договору обязанность предоставления документов для аудита возложена на Ф[...], тогда как несогласие с выводами аудиторского отчета не является основанием для отказа в иске должнику, исполнившему судебное решение.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что со стороны судебного исполнителя допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как представителя стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ответчика коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Ц[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Копия верна. Судья