6001-22-00-6ап/654

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием:

представителя истца М[...], ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ М[...])

о признании незаконным постановления:

об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 6 декабря 2021 года,

о прекращении исполнительного производства от 29 ноября 2021 года,

о прекращении исполнительного производства от 6 декабря 2021 года,

о возложении обязанности отменить постановления об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 1 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 4 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...], мотивируя требование тем, что в момент вынесения оспариваемых постановлений решение суда об их отмене не вступило в законную силу.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 1 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными постановления частного судебного исполнителя М[...] об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 6 декабря 2021 года, о прекращении исполнительного производства от 29 ноября 2021 года и 6 декабря 2021 года.

Обязать частного судебного исполнителя М[...] устранить нарушенные права и законные интересы Т[...] путем отмены постановлений от 29 ноября 2021 года и 6 декабря 2021 года в течение 3 (трех) рабочих дней.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 4 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавщего доводы ходатайства, возражения представителя истца против доводов ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела местными судами такие нарушения были допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ М[...] находилось исполнительное производство о взыскании с Т[...] оплату деятельности судебного исполнителя в сумме 1 032 218 тенге.

В рамках исполнительного производства судебным исполнителем составлен протокол описи и ареста имущества в виде автотранспортного средства марки Toyota [...]С, государственным номером [...], принадлежащего Т[...]

Решением СМАС города Нур-Султана от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года исковые требования Т[...] удовлетворены.

Признаны незаконными действия ЧСИ М[...] по изъятию автотранспортного средства марки Toyota [...]и отменены постановление о прекращении исполнительного производства от 9 сентября 2021 года, постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд обязал судебного исполнителя устранить нарушения и соблюсти законные интересы Т[...] путем прекращения исполнительного производства от 9 сентября 2021 года в течение 3-х рабочих дней.

Постановлением судебного исполнителя от 29 ноября 2021 года вышеуказанное исполнительное производство прекращено и отменены меры обеспечения исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, сделал вывод, что оспариваемые постановления судебного исполнителя приняты преждевременно, поскольку решение суда об их отмене не вступило в законную силу.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции указал, что действия ЧСИ М[...] по прекращению исполнительного производства и отмене обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу, являются неправомерными.

Судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 года судебный исполнитель М[...], не дожидаясь вступления судебного акта в законную силу, отменил постановления от 9 сентября 2021 года о прекращении исполнительного производства.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ЧСИ М[...] воспользовавшись своим правом, не стал принимать меры по дальнейшему обжалованию судебного акта от 15 октября 2021 года и с целью исполнения судебного акта, исходя из критериев справедливости и разумности добровольно исполнил решение суда, тем самым восстановил нарушенные права Т[...]

Исполнять решение суда, не дожидаясь его вступления в законную силу является правом каждого добросовестного гражданина Республики Казахстан.

Ниежестоящими судами не обращено внимание, что судебный исполнитель вправе устранить допущенные им нарушения на любой стадии исполнительного производства, так как в силу пункта 1 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель вправе выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения.

Выводы местных судов о том, что судебным исполнителем приняты два идентичных постановления о прекращении исполнительного производства, являются несостоятельными, так как из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято судебным исполнителем 29 ноября 2021 года и вручено истцу, но из-за сбоя компьютера вложено в систему АИС ОИП 6 декабря 2021 года, что подтверждается соответствующими штрихкодами.

Следует учесть, что постановление о прекращении исполнительного производства приняты для восстановления нарушенных прав истца и не возлагает на сторон исполнительного производства каких-либо обязанностей.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов основаны на неправильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и соответствуют пункту 3 статьи 126 Закона, который гласит, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что истцом умышленно, с целью преследования и наживы предьявлен данный иск, тогда как судебный исполнитель, исполняя решение суда, восстановил нарушенные права истца Т[...]

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 15 статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» истцы при обжаловании действии судебных исполнителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, оплаченная ЧСИ М[...] государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 1 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 4 марта 2022 года по данному делу отменить с вынесением по делу нового решения.

В удовлетворении иска Т[...] к частному судебному исполнителю М[...] отказать.

Возвратить М[...] оплаченную им государственную пошлину в сумме 1531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) тенге.

Кассационную жалобу представителя ответчика Н[...] удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Г. Дуйсенбаев

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Г. Дуйсенбаев