П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/1840 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Туганбаева М.А. судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Абишева К.А., Капар Б.С., представителя ответчика Момбекова А., Старченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Nova Цинк» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 357 от 2 декабря 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 357 от 2 декабря 2024 года в части неподтверждения к возврату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 182 913 542 тенге.

На Департамент возложена обязанность повторно провести и закончить возбужденную процедуру по заявлению Товарищества с учётом правовой позиции суда.

Разрешен вопрос по судебным расходам.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения. В абзаце третьем резолютивной части решения исключены слова: «повторно провести».

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в части возврата НДС по ТОО «Аян Транс-Строй» на сумму 39 725 878 тенге, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущены.

Из акта проверки следует, что Товариществом представлено требование о возврате превышения НДС за 2023 год в сумме 215 893 480 тенге по операциям, облагаемым по нулевой ставке. В связи с этим Департаментом была проведена внеплановая тематическая налоговая проверка в порядке статей 145, 148 и 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) с применением системы управления рисками и аналитического отчета «Пирамида».

По результатам проверки актом и уведомлением от 2 декабря 2024 года № 357 не подтверждена к возврату сумма НДС в размере 182 913 542 тенге, из них:

143 187 664 тенге - сумма НДС, не подлежащая возврату в связи с наличием нарушений, выявленных в результате применения системы управления рисками по отчету «Пирамида» в отношении поставщиков (второго и более) уровней;

39 725 878 тенге по выявленным расхождениям по поставщику (первого) уровня.

Проверив законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для их изменения в части удовлетворения иска по взаиморасчетам с непосредственным поставщиком ТОО «Аян Транс-Строй».

Основанием для отказа в подтверждении к возврату суммы НДС в размере 39 725 878 тенге послужили выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные указанным поставщиком, подтвержденные результатами камерального контроля и анализа аналитического отчета «Пирамида».

В частности, в отношении ТОО «Аян Транс-Строй» установлены признаки недостоверности отраженных в электронных счетах-фактурах финансово-хозяйственных операций, в связи с чем налоговым органом в установленном законом порядке направлено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска от 10 июня 2024 года. Указанное уведомление в установленный срок исполнено не было, что повлекло принятие решений об ограничении выписки электронных счетов-фактур в информационной системе электронных счетов-фактур, а также о снятии поставщика 23 июля 2024 года с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость.

На дату завершения тематической налоговой проверки в отношении Товарищества, выявленные нарушения налогового законодательства непосредственным поставщиком устранены не были, а достоверность сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных истцом в зачет по соответствующим операциям, документально не подтверждена. В соответствии с подпунктами 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса возврат налога на добавленную стоимость не производится в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки не подтверждена достоверность сумм налога либо выявлены нарушения у поставщиков проверяемого налогоплательщика по результатам анализа аналитического отчёта «Пирамида».

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая отказ налогового органа незаконным в указанной части, не дали надлежащей оценки приведенным обстоятельствам и фактически ограничились выводами о недопустимости учета нарушений у поставщиков последующих уровней, тогда как спорная сумма НДС относится к операциям с непосредственным поставщиком, правовой режим которых подлежит самостоятельной оценке.

Доводы истца о последующем снятии ограничения на выписку электронных счетов-фактур кассационным судом отклоняются, поскольку соответствующие обстоятельства возникли после завершения налоговой проверки и были обусловлены сторнированием ранее заявленных сумм НДС без исполнения налогового обязательства по их уплате, что не свидетельствует об устранении допущенных нарушений в проверяемый период и не подтверждает реальность хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу, что отказ налогового органа в подтверждении к возврату суммы налога на добавленную стоимость в размере 39 725 878 тенге по взаиморасчетам с ТОО «Аян Транс-Строй» является правомерным, а выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части основаны на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств дела.

Право налогоплательщика на возврат НДС носит заявительный характер и возникает исключительно при условии подтверждения достоверности заявленных сумм на дату завершения налоговой проверки, а последующее изменение налогового статуса контрагента либо корректировка налоговой отчетности не могут легализовать ранее неподтвержденные суммы налога.

Кассационный суд также отмечает, что судебный контроль в административном судопроизводстве не предполагает подмену усмотрения налогового органа при оценке налоговых рисков, если такие оценки произведены в рамках предоставленных законом полномочий и основаны на совокупности объективных данных. В рассматриваемом споре Департаментом представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности заявленных сумм налога по операциям с ТОО «Аян Транс-Строй», которые судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме оценены не были. В то же время выводы судов о незаконности оспариваемого уведомления в остальной части, обусловленные допущенными налоговым органом нарушениями порядка проведения административной процедуры, являются обоснованными и не подлежат пересмотру.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежащими изменению в части удовлетворения требований по взаиморасчетам с непосредственным поставщиком ТОО «Аян Транс-Строй».

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года по данному делу изменить.

Отменить в части удовлетворения иска ТОО «Nova Цинк» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления № 357 от 2 декабря 2024 года по взаиморасчетам с ТОО «Аян Транс-Строй» на сумму 39 725 878 тенге. В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ТОО «Nova Цинк».

В остальной части решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Тулеев Е.Б.