6001-22-00-6ап/2528

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...],

представителя ответчика У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства (далее - КХ) «Ы[...]» в лице главы Ы[...], КХ «Т[...]» в лице главы Т[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Тарбагатайскому району Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 27 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений №1810QI900003 от 30 декабря 2021 года, №1810QJ600008, №1810QJ600014 от 31 декабря 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истцы, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, просившего удовлетворить кассационную жалобу, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о том, что допускается доказывание налогоплательщиком фактического получения товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда, путем подачи жалобы на действия должностных лиц налоговых органов.

Такие доказательства истцом представлены в суд, при этом ответчиком какие-либо документальные данные, подтверждающие обоснованность его выводов о нарушении налогоплательщиками требований законодательства не представлены, то есть обратного не доказано.

Из чего следует, что истец по настоящему делу доказал наличие сделки в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным ГПК для постановления суда апелляционной инстанции. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 16 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Тарбагатайскому району Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов