Дело № 6003-25-00-2к/3931(2)

19 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Черняховской М.Р., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Закарьяновой А.К. – Сарсенбаевой Б.С., представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «Lion Fruit» - Гуровой В.А., представителя ответчика ТОО «Сапалы-жеміс»- Мусабекова Е.Г., нотариуса Токсанова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Закарьяновой Айжан Кизатовны к ТОО «Lion Fruit», ТОО «Сапалыжеміс» о признании договора гарантии недействительным,

по иску ТОО «Lion Fruit» к ТОО «Сапалы-жеміс», Закарьяновой Айжан Кизатовне о взыскании суммы задолженности, неустойки,

поступившее по кассационной жалобе истца Закарьяновой Айжан Кизатовны на решение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 30 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2023 года ТОО «Lion Fruit» и ТОО «Сапалы-жемiс» заключили договор поставки продукции, по условиям которого ответчик ТОО «Сапалыжемiс» обязался осуществить поставку продовольственного товара, а именно моркови первой категории урожая 2023 года в объеме 2 000 тонн на сумму 220 000 000 тенге.

Между ТОО «Lion Fruit» и ТОО «Сапалы-жемiс» заключен договор поставки от 12 июля 2023 года, по условиям которого ТОО «Сапалы-жемiс» обязалось осуществить поставку продовольственного товара, а именно свеклы первой категории урожая 2023 года в объеме 500 тонн на сумму 50 000 000 тенге.

17 июля 2023 года между Закарьяновой А.К., ТОО «Lion Fruit», ТОО «Сапалы-жемiс» заключен договор гарантии, по условиям которого гарант Закарьянова А.К. обязалась отвечать перед покупателем (ТОО «Lion Fruit») за исполнение поставщиком (ТОО «Сапалы-жемiс») обязательств по уплате денежных средств по двум договорам поставки без учета суммы начисленной неустойки, пени, штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга, других убытков покупателя, вызванных неисполнением и (или) ненадлежащим

исполнением поставщиком обязательств по договорам поставки, на сумму 270 000 000 тенге.

Договор гарантии удостоверен нотариусом Токсановым Б.С.

Истец Закарьянова А.К. обратилась в суд с иском к ТОО «Lion Fruit» и ТОО «Сапалы-жемiс» о признании договора гарантии недействительным.

В обоснование своих требований она указала, что на момент заключения договора гарантии у нее отсутствовало имущество на сумму 270 000 000 тенге. Согласно договорам поставки, ТОО «Сапалы-жемiс» обязалось поставлять продовольственный товар, а ТОО «Lion Fruit» принимать и оплачивать его.

Следовательно, по мнению истца, у нее отсутствовали какие-либо обязательства по уплате денежных средств, в связи с чем пункт 1.1 договора не соответствует действительности.

Договор гарантии был подписан Закарьяновой А.К. вследствие введения ее в заблуждение директором ТОО «Сапалы-жемiс» Назаровым Б.Б., который заверил, что подписание указанного договора не повлечет правовых последствий.

По второму иску ТОО «Lion Fruit» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Закарьяновой А.К. как с гаранта в порядке пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и ТОО «Сапалы-жемiс» задолженность в размере 109 069 390,65 тенге, взыскать с ТОО «Сапалы-жеміс» неустойку в размере 40 355 674,54 тенге, взыскать с Закарьяновой А.К. неустойку в размере 294 487,35 тенге.

Требования мотивированы тем, что ТОО «Сапалы-жемiс» нарушило обязательства по договорам поставки, истец исполнил свои обязательства и оплатил товар на сумму 220 000 000 тенге, однако продукция была поставлена не в полном объеме.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 30 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Павлодарского областного суда от 18 сентября 2025 года, в удовлетворении иска Закарьяновой А.К. отказано.

В солидарном порядке с ТОО «Сапалы-жеміс» и Закарьяновой А.К. в пользу ТОО «Lion Fruit» взыскано 109 069 391 тенге, с ТОО «Сапалы-жеміс» взыскана неустойка в размере 40 355 675 тенге, а с Закарьяновой А.К. 119 976 тенге.

В кассационной жалобе истец Закарьянова А.К. просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска о признании договора гарантии недействительным и отказать в части удовлетворения иска ТОО «Lion Fruit» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, неустойки, так как считает, что не применены положения о прекращении гарантии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований Закарьяновой А.К. о признании договора гарантии недействительным, пришли к выводу, что доводы истца о введении ее в заблуждение при подписании договора не нашли подтверждения.

В соответствии с требованиями статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан истцом не представлены доказательства заблуждения относительно природы сделки.

Пунктом 8 статьи 159 ГК предусмотрено, что сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (статья 150 настоящего Кодекса).

Если заблуждение явилось следствием грубой неосторожности участника сделки либо охватывается его предпринимательским риском, суд с учетом конкретных обстоятельств и интересов другого участника сделки вправе отказать в иске о признании сделки недействительной.

Между тем, совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что истцу была известна природа сделки, оспариваемый истцом договор гарантии подписан в присутствии нотариуса и свидетельствует о согласии со всеми условиями договора.

Из пункта 8.9 договора гарантии следует, что текст договора записан со слов сторон, ими прочитан. Смысл, значение, правовые последствия данного документа нотариусом разъяснены. Содержание договора соответствует действительным намерениям сторон договора.

Следовательно, доводы стороны истца о том, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения не нашли в суде своего подтверждения, поскольку оспариваемый договор гарантии подписан истцом собственноручно, при свободном волеизъявлении

По изложенным выше основаниям, суды правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска Закарьяновой А.К.

Относительно второго иска ТОО «Lion Fruit» к Закарьяновой А.К. и ТОО «Сапалы-жемiс» о взыскании задолженности и неустойки, выводы судов о частичном удовлетворении исковых требований ТОО «Lion Fruit» суд кассационной инстанции признает законными.

Суды при принятии решения об удовлетворении исковых требований истца ТОО «Lion Fruit» правильно руководствовались статьей 272, пунктом 3 статьи 287 ГК, поскольку требования истца соответствуют пункту 1.1 договора гарантии об ответственности гаранта за долги поставщика по договорам поставки от 12 июля 2023 года между ТОО «Lion Fruit и ТОО «Сапалы-жемiс».

Решение о взыскании неустойки с ответчиков соответствует условиям договора поставки и договора гарантии.

Учитывая изложенное, судами при вынесении судебных актов не допущено нарушений в применении материального и процессуального законодательства, следовательно, кассационная жалоба истца Закарьяновой подлежит оставлению без удовлетворения

.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 18 сентября 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Закарьяновой Айжан Кизатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Р. Черняховская Н.О. Косанов

М.Т.Кадырова