№6003-25-00-2к/4167

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием третьего лица частного судебного исполнителя города Астаны (далее - ЧСИ) Султанова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Өтеушева Әлішера Саматұлы к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Qaz Exspert Logistic», ТОО «SG BUILDING», ТОО «AVS Plast» (АВС-Пласт)», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ЧСИ Султанова Бахтияра Базарбаевича, ЧСИ Култасова Аяна Дулатулы об освобождении транспортного средства от арестов, поступившее по кассационной жалобе третьего лица ЧСИ Султанова Б.Б. на частное определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 июня 2025 года иск Өтеушева Ә.С. удовлетворен, постановлено: освободить транспортное средство марки «КАМАЗ 6520-6041-53», государственный номер 437BU01, номер шасси XWC652005L0015281 (далее - транспортное средство), от арестов, наложенных на основании постановления ЧСИ Султанова Б.Б. от 5 апреля 2024 года и постановления ЧСИ Култасова А.Д. от 17 мая 2023 года. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 октября 2025 года решение суда изменено, отменено в части освобождения от ареста транспортного средства, наложенного постановлением ЧСИ исполнительного округа города Астаны Султанова Б.Б. от 5 апреля 2024 года и в этой части принято новое решение об отказе Өтеушеву Ә.С. в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции вынесено частное определение от 2 октября 2025 года, которым до сведения региональной палаты частных судебных исполнителей города Астаны доведено о нарушениях законодательства, допущенных ЧСИ.

В кассационной жалобе ЧСИ Султанов Б.Б., не соглашаясь с частным определением суда апелляционной инстанции, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец, представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде, на судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ЧСИ Султанова Б.Б., поддержавшего жалобу,

исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В силу части 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Пунктом 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года №1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» разъяснено, что основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности. Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что транспортное средство принадлежало ТОО «SG BUILDING» (далее - должник).

Исполнительное производство в отношении должника по заявлению взыскателя ТОО «Qaz Exspert Logistic» находилось в производстве ЧСИ Култасова А.Д., по заявлению взыскателя ТОО «AVS Plast» (АВС-Пласт)» в производстве ЧСИ Султанова Б.Б., которые приняли меры обеспечения исполнения исполнительного документа в пределах своих полномочий.

19 февраля 2025 года на торгах по принудительной реализации транспортного средства, организованного ЧСИ Султановым Б.Б., победителем признан Өтеушев Ә.С. (далее - покупатель) с предложенной ценой 11 071 500 тенге.

13 марта 2025 года между ЧСИ Султановым Б.Б. и покупателем заключен договор купли-продажи, транспортное средство передано по акту приема-передачи.

В обоснование своих выводов для вынесения частного определения суд апелляционной инстанции указал на нарушения ЧСИ пункта 4 статьи 74 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), выразившиеся в не снятии обременений, наложенных своими постановлениями, что повлекло нарушение прав покупателя, который вынужден обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с настоящим иском и нести дополнительные судебные расходы.

Указанные в частном определении нарушения к таковым не относятся. Согласно пункту 2 статьи 74 Закона после подписания договора купли-

продажи между покупателем и должником или судебным исполнителем и внесения покупателем денежной суммы в размере покупной стоимости имущества на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, обременения с реализованного имущества, наложенные в рамках других исполнительных документов, за исключением обременений, наложенных судом в целях обеспечения иска, отменяются судебным исполнителем, реализовавшим имущество либо с разрешения которого оно реализовано.

19 июля 2024 года ЧСИ Султанову Б.Б. поступил исполнительный лист о взыскании суммы с ТОО «SG BUILDING» в пользу ТОО «AVS Plast» (АВСПласт)», выданный на основании решения суда, возбуждено исполнительное производство №634/24-71-3821, в рамках которого постановлением наложен арест на имущество должника, произведена реализация арестованного имущества в виде транспортного средства, и 22 мая 2025 года снят арест с реализованного имущества.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что 5 апреля 2024 года ЧСИ Султановым Б.Б. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ТОО «SG BUILDING» в рамках другого исполнительного производства №311/24-71-3821, возбужденного на основании определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 4 апреля 2024 года о принятии мер обеспечения иска ТОО «AVS Plast» (АВСПласт)», и отменить указанное обременение самостоятельно не имел полномочий.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствовали основания к вынесению частного определения.

В силу вышеизложенного, частное определение суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 октября 2025 года по данному делу отменить. Кассационную жалобу третьего лица ЧСИ Султанова Б.Б. - удовлетворить.

Председательствующий

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей