6001-23-00-6ап/2543

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца К[...], ответчика Ж[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее – АО) «АрселорМиттал Темиртау» к старшему судебному исполнителю филиала «Межрайонный территориальный отдел по исполнению судебных актов города Темиртау» (далее – ГСИ, судебный исполнитель) Ж[...] о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении обращений о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 3514-22-00-2/1284-1 от 17 октября 2022 года и вынесения постановления по ним, по отказу в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 3514-22-00-2/1284-1 от 17 октября 2022 года, по вынесению уведомления исх. №763 от 19 апреля 2023 года о возложении обязанности принудительного исполнения судебного акта и применения исполнительной санкции,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] о пересмотре определений специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 июня 2023 года и 26 июня 2023 года, определений судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «АрселорМиттал Темиртау» обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Ж[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 8 июня 2023 года в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным действий по отказу в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 3514-22-00-2/1284-1 от 17 октября 2022 года – отказано.

Определением этого же суда от 8 июня 2023 года административный иск АО «АрселорМиттал Темиртау» к ГСИ Ж[...] в части требований о признании незаконными действий:

• по отказу рассмотрения обращений о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №3514-22-00-2/1284-1 от 17 октября 2022 года и вынесения постановления по ним,

• по вынесению уведомления исх. № 763 от 19 апреля 2023 года об обязании принудительного исполнения судебного акта и применения исполнительной санкции возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Истцом поданы апелляционная и частная жалобы на вышеназванные судебные акты.

Определением СМАС от 26 июня 2023 года апелляционная жалоба истца на решение суда возвращена на основании подпункта 3) части 1 статьи 407 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) ввиду истечения срока обжалования и отсутствия заявления о его восстановлении.

Истец подал частную жалобу на определение СМАС от 26 июня 2023

года.

Определениями судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – СКАД, апелляционная инстанция) от 24 июля 2023 года определения СМАС от 8 июня 2023 года (о возврате иска в части) и от 26 июня 2023 года (о возврате апелляционной жалобы истца на решение) оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, обжалуя определения СМАС от 8 июня 2023 года и 26 июня 2023 года и определения СКАД от 24 июля 2023 года, указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Не соглашаясь с судебными актами о возврате апелляционной жалобы, считает, что срок на ее подачу должен исчисляться со дня изготовления в окончательной форме решения СМАС, а не со дня оглашения. Просит отменить состоявшиеся судебные акты, препятствующие передаче апелляционной жалобы для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы в части оспаривания определения СМАС от 8 июня 2023 года и определения апелляционной инстанции от 24 июля 2023 года основаны на несогласии с действиями судебного исполнителя, который уклонившись от разрешения обращений истца, по мнению заявителя, нарушил требования пункта 1 статьи 10, подпункта 3) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Заслушав пояснения представителя истца К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Ж[...], представителя заинтересованного лица А[...], возражавших против данных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены при вынесении определений от 26 июня 2023 года и 24 июля 2023 года по вопросу возврата апелляционной жалобы ввиду пропуска срока на ее подачу.

Согласно части 4 статьи 168 АППК апелляционные жалоба, ходатайство прокурора по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения.

Порядок апелляционного обжалования определяется правилами ГПК (часть 1 статьи 168 АППК).

В силу требований подпункта 3) части 1 статьи 407 ГПК жалоба определением судьи возвращается лицу, её подавшему в случае, если истек срок пересмотра и в жалобе, ходатайстве прокурора отсутствует заявление о его восстановлении или при отказе в его восстановлении.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение является 22 июня 2023 года, а истцом жалоба подана 23 июня 2023 года, исчислив срок на обжалование со дня оглашения решения, жалобу возвратил.

Апелляционная судебная коллегия оставила определение от 26 июня 2023 года без изменения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами местных судов в указанной части в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Эти права не подлежат ограничению ни в каких случаях.

Как следует из нормативного постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2023 года №33-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан абзаца первого части четвертой статьи 168 АППК», положения части четвертой статьи 168 АППК являются производными от норм части второй данной статьи, которые определяют общие правила обжалования не вступивших в законную силу решений суда, исчисляемый со дня вынесения судебного решения в окончательной форме. В связи с этим срок в десять рабочих дней, предусмотренный для подачи апелляционных жалобы и ходатайства прокурора по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей, должен исчисляться со дня вынесения (изготовления) решения в окончательной форме.

Установлено, что решение СМАС от 8 июня 2023 года изготовлено в окончательной форме и вложено в информационную базу «Төрелік» 15 июня 2023 года, с этой даты и следовало исчислять срок на подачу апелляционной жалобы (в этом случае последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение является 29 июня 2023 года). Поскольку истцом апелляционная жалоба подана 23 июня 2023 года, срок на ее подачу не истек.

Таким образом, коллегия пришла к выводу, что судами неправильно применены нормы процессуального права. Ввиду чего оспариваемые судебные акты - определения СМАС от 26 июня 2023 года и СКАД от 24 июля 2023 - подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 405 ГПК.

Рассматривая доводы кассационной жалобы о несогласии с определениями судов первой и апелляционной инстанций о возврате части исковых требований по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, коллегия считает, что нарушений, установленных частью пятой статьи 438 ГПК, местными судами не допущено в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5 части 1 статьи 4 АППК).

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив, что оспариваемые истцом действия и бездействия (по отказу рассмотрения обращений о прекращении исполнительного производства и вынесения постановления по ним, по вынесению уведомления об обязании принудительного исполнения судебного акта и применения исполнительной санкции), не являются административными актами либо административными действиями, подлежащими самостоятельному оспариванию, обоснованно возвратили иск в указанной части.

Коллегия считает, что при оспаривании действий по отказу в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 3514-22-00-2/1284-1 от 17 октября 2022 года, оспаривание промежуточных действий/бездействий (не рассмотрение обращения о прекращении исполнительного производства, вынесение уведомления об обязании принудительного исполнения судебного акта и применения исполнительной санкции) излишне. Эти факты могут быть административным доказательством в деле по оспариванию административного действия по отказу в прекращении исполнительного производства, т.е. правового результата рассмотрения обращения.

Ввиду изложенного, местные суды вернули иск в части указанных требований правомерно.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимися аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов о возврате административного иска в части.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктами 1), 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 июля 2023 года данному делу оставить в силе.

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 24 июля 2023 года по данному делу отменить с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 405 ГПК.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.