ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1988 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Толегенова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Arm Stroy» к коммунальному государственному учреждению «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Мойынкумского района» о признании незаконным и отмене протокола итогов государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «Arm Stroy» на определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Arm Stroy» (далее – ТОО) обратилось в суд с административным иском к коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Мойынкумского района» (далее – Отдел ЖКХ) о признании незаконным и отмене протокола итогов государственных закупок от 17 марта 2025 года № 14037076-ОК «Работы по ремонту/благоустройству территории».

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 апреля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, причину неявки не сообщил. Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика Толегенова Б.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что Отдел ЖКХ проведен открытый конкурс государственных закупок № 14037076-ОК2 «Работы по ремонту/благоустройству территории», в которые входит ограждение кладбища на территории Кылышбайского сельского округа Мойынкумского района (лот № 76201217-ОК1).

Заказчиком являлся КГУ «Аппарат акима Кылышбайского сельского округа Мойынкумского района».

В конкурсе приняли участие 12 потенциальных поставщиков, в том числе ТОО «Arm Stroy».

Согласно протоколу итогов от 17 марта 2025 года конкурс признан несостоявшимся в связи с несоответствием конкурсных заявок всех потенциальных участников квалификационным требованиям.

20 марта 2025 года истец обратился с жалобой к организатору, в удовлетворении которой отказано.

29 марта 2025 года организатором объявлен и проведен новый конкурс № 14376545-ОК1 «Работы по ремонту/благоустройству территории» (лот № 76201217-ОК2).

В конкурсе приняли участие потенциальные поставщики, в том числе

ТОО «Ал Кон Сер лтд», ТОО «DosAli group», ТОО «Arm Stroy».

4 апреля 2025 года протоколом итогов победителем определено ТОО «Ал Кон Сер лтд», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – ТОО «DosAli group».

19 апреля 2025 года КГУ «Аппарат акима Кылышбайского сельского округа Мойынкумского района» заключил с победителем договор о государственных закупках № 18.

Возвращая иск, нижестоящие суды исходили из того, что оспариваемый протокол итогов утратил силу в результате проведения нового конкурса, в котором истец также принял участие.

Данный вывод судов является ошибочным ввиду того, что сам факт проведения нового конкурса не отменяет возможности оспаривания первоначального протокола об итогах.

Право потенциального поставщика оспорить итоги государственных закупок закреплено в статье 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках».

В силу подпункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Исходя из вышеприведенных норм, действия организатора, которые, по мнению участника закупки, нарушают его права и законные интересы, могут стать основанием для обращения в суд с иском.

В связи с этим истец вправе оспорить первоначальный протокол итогов закупок, поскольку считает, что имеются нарушения, допущенные в ходе проведения данного конкурса, которые могли повлиять на его результаты.

На основании вышеизложенного, вынесенные местными судами судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены необоснованно и подлежат отмене, кассационная жалоба ТОО «Arm Stroy» – удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 июня 2025 года по данному делу отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Arm Stroy» удовлетворить.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г. Едрисова

Н. Шалаева