6кп-44-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Рахметулина А.Д.,

судей Балкена М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Акционерного общества «Эмбамунайгаз» Т[...],

представителей Республиканского государственного учреждения «Западное межрегиональное управление государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» М[...] и Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Эмбамунайгаз» по части 5 статьи 356 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Атырау от 4 июля 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 сентября 2019 года,

Постановлением РГУ «Западное межрегиональное управление государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее - уполномоченный орган) от 10 июня 2019 года Акционерное общество «Эмбамунайгаз» (далее - АО) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 356

Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), с наложением штрафа в сумме 5 050 000 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Атырау от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 сентября 2019 года, жалоба АО о признании незаконным постановления уполномоченного органа удовлетворена, производство по делу прекращено.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть постановления нижестоящих судов в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя АО, возражавшего против представления, представителей уполномоченного органа, поддержавших представление, заключение прокурора об обоснованности представления, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются. Из материалов дела следует, что в результате проверки деятельности АО на НГДУ «Жылыоймунайгаз» установлены факты сжигания газа в объеме 3 079 084 кубических метров вследствие неисправности системы «LO-CAT» за период с 1 ноября 2017 по 9 октября 2018 годов. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО административного производства и вынесения уполномоченным органом постановления о наложении административного взыскания по части 5 статьи 356 КоАП.

Рассмотрев жалобу АО на постановление по делу, суд первой инстанции признал его незаконным и отменил, прекратив дело по основанию, предусмотренному подпунктом 6 части 1 статьи 741 КоАП, в виду повторного привлечения лица к ответственности за одно и тоже правонарушение. В обоснование своего вывода в постановлении суда указал на факт привлечения ранее АО к административной ответственности постановлением главного государственного экологического инспектора по статье 328 КоАП за превышение нормативов эмиссий в окружающую среду либо отсутствие экологического разрешения.

По результатам кассационного пересмотра коллегия пришла к выводу о том, что постановления по данному делу не соответствуют требованиям закона по следующим основаниям.

Составы административных правонарушений, за совершение которых предусмотрена ответственность статьей 328 и частью 5 статьи 356 КоАП являются разными. Соответственно дела по указанным правонарушениям подведомственны также разным государственным органам.

Кроме того, во время совершения деяния частью 5 статьи 356 КоАП предусматривалась ответственность за сжигание попутного и (или) природного газа без разрешения или без соблюдения условий разрешения уполномоченного органа в области нефти и газа. На момент рассмотрения дела состав административного правонарушения образовывало сжигание сырого газа. Судом не были проверены доводы жалобы о сжигании кислого газа, не дана оценка доводам уполномоченного органа об обоснованности выводов проведенной проверки и наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 356 КоАП. По мнению коллегии, привлечение ранее АО к административной ответственности не предрешает решения по данном делу.

В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства привлечения АО к ответственности по статье 328 КоАП. Данные материалы должны быть полно и всесторонне исследованы судом.

При указанных обстоятельствах постановления нижестоящих судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. Вынесенные по делу постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства по делу, проверить доводы участников административного производства, дать им правильную юридическую оценку и вынести законное, обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления специализированного административного суда города Атырау от 4 июля 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Рахметулин

Ж. Ермагамбетова

Судьи

М. Балкен