6001-22-00-6ап/2660

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к государственному учреждению (далее – ГУ) «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании бездействия незаконным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение, решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 июля 2022 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

1. о признании бездействия незаконным, признании ответа от 25 мая 2022 года незаконным, понуждении устранить нарушения путем рассмотрения жалобы;

2. о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения путем рассмотрения жалобы.

По первому требованию определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 октября 2022 года, иск в этой части возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

По второму требованию решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, выступившего против доводов жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзывов к ней, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что судебным приказом Костанайского городского суда Костанайской области от 26 февраля 2010 года с Г[...] в пользу Г[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Г[...]

7 декабря 2019 года Г[...] достигла совершеннолетия.

Постановлением частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Е[...] от 18 января 2021 года определена задолженность в сумме 4 280 914 тенге.

Постановлением ЧСИ Е[...] от 1 февраля 2021 года исполнительный документ возвращен взыскателю.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении у ЧСИ М[...]

15 февраля 2022 года Г[...] обратилась с жалобой к прокурору города Костанай с просьбой признать и дать оценку действиям (бездействию) должника Г[...], ЧСИ И[...], ЧСИ Д[...], ЧСИ Е[...], нотариуса А[...], нотариуса Б[...], нарушающему права Г[...], принять меры прокурорского реагирования и привлечь указанных лиц к ответственности.

В связи с перенаправлением прокуратурой города Костанай поступившей жалобы для рассмотрения в Департамент юстиции Костанайской области (далее – ДЮ) последним 4 марта 2022 года направлен ответ о праве на оспаривание действий (бездействия) частных судебных исполнителей в судебном порядке и об отсутствии нарушений в действиях частных нотариусов.

Министерством 22 апреля 2022 года и в дополнение 25 мая 2022 года истцу на жалобы даны ответы о том, что в случае несогласия с действиями (бездействием) судебных исполнителей она вправе обратиться в судебные органы, а в части отказа должника от наследства в пользу третьего лица даны разъяснения с указанием на нормы гражданского законодательства.

Частью второй статьи 102 АППК определено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК). Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

В контексте изложенного следует, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как ответ от 25 мая 2022 года носит разъяснительный характер и каких-либо последствий для истца не порождает, а значит, не реализует и не ограничивает охраняемые в рамках АППК его права.

Это означает, что обжалуемое действие не обладает всеми признаками административного акта и не подпадает в орбиту публичноправовых отношений.

Вместе с тем, судами установлено, что поводом для обращения в органы юстиции, а затем и в суд, явилось непринятие со стороны ЧСИ мер, направленных на запрещение должнику отказываться от своей доли в наследственной массе в пользу третьих лиц, так как задолженность должника по алиментным обязательствам не была погашена.

Статьей 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусмотрено, что решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Между тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не ставит вопрос касательно обжалования действий (бездействия) судебного исполнителя, вместо этого Г[...] иск предъявлен касаемо ответов ДЮ и Министерства, при этом эти требования не были ею скорректированы, несмотря на активную роль суда.

Поскольку указанные ответы даны в установленные сроки и в пределах имеющихся компетенций органов юстиции, а дополнений касаемо исковых требований от истца Г[...] не поступило, то выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска в части второго требования также являются верными, так как разъяснения, приведенные в ответах, вытекают из норм действующего законодательства.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение, решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 июля 2022 года, определение и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Г[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов

Копия верна: Судья

Б. Нажмиденов