6001-24-00-3гп/90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием прокурора Ж[...], представителей истцов М[...], Ж[...], ответчика Т[...] и его представителя Б[...], представителя ответчика Б[...],

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ш[...], К[...] к Т[...], РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству представителя истцов Ж[...] о пересмотре решения военного суда Актюбинского гарнизона от 4 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 12 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Т[...], Департаменту о взыскании в солидарном порядке материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Просили взыскать в пользу: Ш[...] материальный ущерб в сумме 9 335 200 тенге, расходы, связанные с оценкой и хранением, в размере 116 000 тенге; К[...] материальный ущерб в сумме 413 800 тенге, из которых 39 800 тенге - медицинские услуги, 374 000 тенге - стоимость сгоревшего смартфона A[...] 12 Pro [...], компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 тенге.

Решением военного суда Актюбинского гарнизона от 4 апреля 2023 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Т[...] в пользу Ш[...] материальный ущерб в сумме 9 335 200 тенге, расходы, связанные с оценкой и хранением, в размере 116 000 тенге; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 94 512 тенге и представительских расходов в размере 300 000 тенге; в пользу К[...] материальный ущерб в сумме 12 400

тенге, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 тенге, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 849 тенге.

В удовлетворении иска к Департаменту отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда от 12 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представителем ответчика Б[...] представлен отзыв.

Заслушав пояснения представителей истцов в обоснование доводов ходатайства, возражения ответчиков против ходатайства, заключение прокурора о направлении дела на новое рассмотрение, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

В силу части 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

По данному делу такие основания установлены.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2022 года примерно в 18-30 часов военнослужащий отдела пограничного контроля (далее – ОПК) Департамента Т[...], управляя автомашиной марки «ВАЗ-21713», государственный регистрационный знак [...], на окружном шоссе в районе АЗС «Нефтек», допустил столкновение с автомашиной марки «Газель-330202», государственный регистрационный знак [...], под управлением К[...]

В результате ДТП Т[...] скончался на месте происшествия, К[...] получил телесные повреждения средней степени тяжести, автомашина марки «Газель-330202», принадлежащая Ш[...], сгорела полностью.

По данному факту в отношении Т[...] возбуждено уголовное дело по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан, производство по которому прекращено в связи с его смертью.

В ходе досудебного расследования установлено, что ДТП произошло по вине Т[...], который перед заступлением к 20-00 часам в пограничный наряд ОПК «Сырым» был задействован на учебных стрельбах. По прибытию из учебных стрельб в 18-00 часов, после сдачи оружия руководством Департамента личному составу, в том числе Т[...] дан приказ убыть к месту жительства для смены форменной одежды, пополнения запаса продуктов питания и прибытия к 20-00 часам для доставки на ОПК «Сырым».

Отказ в удовлетворении иска к Департаменту местные суды мотивировали тем, что Т[...] в момент совершения ДТП не находился при исполнении воинской службы.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального закона.

В силу статьи 921 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По делу установлено, что Т[...] занимал должность младшего контролера отделения пограничного контроля «Сырым» (автомобильное) Департамента и в его служебные обязанности входило осуществление пограничного досмотра и пропуска лиц, транспортных средств и грузов при пересечении Государственной границы.

Тем самым, в момент совершения ДТП Т[...] не исполнял служебные обязанности, не находился в пограничном наряде и не нес службу.

Доводы истцов о том, что Т[...] был задействован на учебных стрельбах основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку по приказу руководства Департамента личный состав, в том числе Т[...] убыл к месту жительства. При этом он управлял не служебным автотранспортом, принадлежащим Департаменту, а личным транспортным средством.

В этой связи местные суды правомерно отказали в иске о взыскании причиненного ущерба с Департамента.

Вместе с тем, суды необоснованно возложили обязанность по возмещению ушерба на ответчика Т[...]

В соответствии с пунктом 1 статьи 917 ГК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

По правилам статьи 931 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника).

Аналогичное определение владельца транспортного средства дано в подпункте 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» и подпункте 29) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении».

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора о возложении обязанности по возмещению ущерба являются обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком законном основании владел источником повышенной опасности в момент совершения ДТП.

В этой связи при решении вопроса о возложении ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, судам следовало установить, в чьем законном пользовании находилось транспортное средство в момент причинения вреда.

По делу установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №LG00037484 автомашина марки «ВАЗ-21713», государственный регистрационный знак [...] зарегистрирована за Т[...]

ДТП произошло по вине Т[...], управлявшего автомашиной отца на основании страхового полиса.

Согласно договору страхования № 271в7335996W от 7 ноября 2021 года его гражданско-правовая ответственность застрахована в компании ASKO.kz.

Следовательно, в данном случае владельцем источника повышенной опасности является Т[...], осуществлявший его эксплуатацию на законном основании – по страховому полису, выданному компанией ASKO.kz, поэтому ущерб подлежал взысканию только с него.

При этом страховая компания, где была застрахована ответственность погибшего виновника, выплатила Ш[...] страховое возмещение.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора местные суды нарушили нормы материального права, неправильно определили правоотношения сторон, вследствие чего пришли к неправомерному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на титульного владельца автомобиля Т[...]

Допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что является основанием для изменения состоявшихся судебных актов, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Т[...]

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение военного суда Актюбинского гарнизона от 4 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 12 июня 2023 года по данному делу изменить.

Отменить в удовлетворенной части иска с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Ш[...], К[...] к Т[...] о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Ходатайство представителя истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи С. Абдрахманов

Г. Жусупбекова

Копия верна.

Судья Г. Жусупбекова